Решение № 2-1920/2024 2-1920/2024(2-9405/2023;)~М-6798/2023 2-9405/2023 М-6798/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1920/2024

УИД № 78RS0009-01-2023-009955-26

Дело № 2-1920/2024

11 июня 2024 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование заявленных требований, указала, что она является собственником ? доли указанной квартиры, ? доля принадлежит ФИО4, ? доля – ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственности граждан № А-44313-05 от 17.03.2005 года.

Ответчики ФИО2, ФИО3 никогда в квартире не проживали, не пытались туда вселиться, не принимают участия в оплате коммунальных платежей, не осуществляют обязанностей по содержанию жилого помещения, их личные вещи в квартире отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратилась в суд, так как нахождение на регистрационном учете Ответчиков препятствует осуществлению прав собственника жилого помещения.

В судебное заседание явилась представитель Истца ФИО6, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили. Отзыв или иные процессуальные документы по делу от Ответчиков не поступали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ? доля принадлежит ФИО4, ? доля – ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственности граждан № А-44313-05 от 17.03.2005 года, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН (л.д. 49-52).

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 – собственник, ФИО4 – сын, ФИО7 – внук, ФИО8 – внук, ФИО2 – сын, ФИО3 – невестка, в материалах дела имеется справка Ф №9 (л.д. 5).

Также в материалах дела имеется акт от 22.10.2023 года, из которого следует, что Ответчики не проживают по адресу регистрации, их личные вещи в квартире отсутствуют (л.д. 57).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанные положения норм ЖК РФ корреспондируются с нормами ГК РФ, а именно в соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения всемье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В материалах дела имеется ответ из УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 11.03.2024 года, из которого следует, что заявленный адрес по месту жительства ФИО2, ФИО3 – г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 64).

Также по ходатайству Истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила суду, что она является соседкой ФИО1, поддерживает с ней дружеские отношения, часто бывает в квартире. Также свидетелю известно о том, что Ответчики по делу являются сыном и невесткой Истицы, в квартире никогда не проживали, переехали в г. Рыбацк, в настоящее время в квартире проживает только Истица, свидетель никогда не видела Ответчиков в данной квартире.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку доказательства вселения в спорное жилое помещение Ответчиков в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств несения Ответчиками расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при отсутствии их личных вещей в квартире, а также отсутствия соглашение о проживании с собственниками, доводы Истца суд находит обоснованными. Каких-либо законных оснований, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании Ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <...>, ФИО3, <дата> года рождения, паспорт <...>, неприобретшими право пользования жилым помещением, а именно – квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2024 года

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>