Приговор № 1-168/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-168/2023Невьянский городской суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0038-01-2023-000916-07 №1-168/2023 Именем Российской Федерации г. Невьянск 13 октября 2023 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., при секретаре Сметаниной О.Л., с участием государственного обвинителя Семенова Е.Н., подсудимого ФИО2, защитника Черновой Т.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., пенсионера, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил в ...., тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 00.00.0000, около <*****> часов, ФИО2, находился возле подъезда *** дома *** по ...., где увидел на скамейке у подъезда сумку, принадлежащую ФИО1 и у него внезапно возник умысел на ее хищение. В осуществление своих преступных намерений, ФИО2, в тот же день, 00.00.0000, около <*****> часов, находясь возле подъезда *** дома *** по ...., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со скамейки принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сумку, с находящимися в ней водительским удостоверением на имя ФИО4, медицинской справкой на имя ФИО4, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, бонусной заправочной картой «<*****>», кошельком из кожевенного материала коричневого цвета, 2 банковскими картами, открытыми на имя ФИО4 в <*****>, 2 связками ключей, 2 складными ножами, фонариком, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; денежные средства в сумме <*****> рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере <*****> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Чернова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Семенов Е.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО2 суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в протоколе осмотра места происшествия, с участием ФИО2, показаний данных в объяснении, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также намерение возместить ущерб потерпевшей, состояние его здоровья. Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. Оснований применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. На предварительном следствии потерпевшей ФИО3 подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного ей в результате противоправных действий последнего, в общем размере <*****> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 иск признал. В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования потерпевшей по возмещению материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого ФИО2 причинен материальный ущерб на заявленную сумму. От процессуальных издержек ФИО2 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка черного цвета, водительское удостоверение на имя ФИО4, медицинская справка на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, бонусная заправочная карта «<*****>», 2 связки ключей, 2 складных ножа, фонарик, 2 купюры номиналом <*****> рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, необходимо оставить ей же. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 150 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <*****> рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка черного цвета, водительское удостоверение на имя ФИО4, медицинская справка на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, бонусная заправочная карта «<*****>», 2 связки ключей, 2 складных ножа, фонарик, 2 купюры номиналом <*****> рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, необходимо оставить ей же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: Н.С. Захватошина <*****> <*****> Суд:Невьянский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Захватошина Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-168/2023 Приговор от 28 марта 2024 г. по делу № 1-168/2023 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-168/2023 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-168/2023 Апелляционное постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-168/2023 Приговор от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-168/2023 Приговор от 12 октября 2023 г. по делу № 1-168/2023 Приговор от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-168/2023 Апелляционное постановление от 16 августа 2023 г. по делу № 1-168/2023 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |