Решение № 21-2676/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 21-2676/2017Самарский областной суд (Самарская область) - Административное Судья: Жукова Е.А. д. № 21-2676/2017 г. Самара 14 декабря 2017 года Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП г.о.Самара «Благоустройство» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым постановление № 1491 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от 13.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении МП г.о.Самара «Благоустройство» - оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения, Постановлением № 1491 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от 13.09.2017г. МП г.о.Самара «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Не согласившись с постановлением административной комиссии, представитель МП г.о.Самара «Благоустройство» по доверенности ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с жалобой. Судьей Кировского районного суда г. Самары 19 октября 2017 года вынесено указанное выше решение. В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель МП г.о.Самара «Благоустройство» по доверенности ФИО2 просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», Неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара». Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц. Согласно п. 20 Главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самары, утвержденных постановлением Главы г.о. Самары от 10.06.2008 № 404, виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства - это 1) ежедневно: уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте); 2) ежегодно: - побелка стволов деревьев на высоту до 1,3 метра от поверхности земли один раз весной; - проведение санитарной очистки канав, труб, дренажей, предназначенных для отвода ливневых и грунтовых вод, от отходов и мусора один раз весной и далее по мере накопления (от двух до четырех раз в сезон); - восстановление объектов наружного освещения, окраска опор наружного освещения; 3) по мере необходимости: - исправление повреждений отдельных элементов объектов благоустройства; - очистка, окраска и (или) побелка малых архитектурных форм и объектов внешнего благоустройства (оград, заборов, газонных ограждений, бордюров автомобильных дорог, тротуаров и т.п.) с учетом технического и эстетического состояния данных объектов, но не реже одного раза в год; - установка, замена, восстановление малых архитектурных форм и их отдельных элементов; - восстановление, замена, ремонт покрытий дорог, проездов, внутриквартальных проездов, тротуаров и их конструктивных элементов; - мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам; - покос травы при достижении высоты более 15 сантиметров; - снос сухих, аварийных и потерявших декоративную ценность деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадка деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарная обрезка растений, удаление поросли (сорняков), стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран; - текущий ремонт зеленых насаждений; - ремонт и восстановление разрушенных ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха граждан. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01.09.2017 года в 15 час. 42 мин. по адресу: г. Самара, вдоль Землянского пр-да от ул. Серноводской до ул. Цеховой, допустило неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, а именно неисполнение обязанности, предусмотренной п. 20 Главы 3 Раздела 2 Приложения №1 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008 № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара», а именно не произвело покос травы вдоль Землянского пр-да от ул. Серноводской до ул. Цеховой, что является нарушением ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 муниципального контракта №145/14 от 30.10.2014, заключенного между Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара и МП г.о.Самара «Благоустройство», подрядчик обязуется в соответствии с Заданием заказчика выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о.Самара согласно условиям настоящего Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Работы по настоящему Контракту должны выполняться в соответствии с Технологией, представляющей собой технологический комплекс работ, выполняемый многократно в соответствии с погодными условиями и целью, обозначенной в п.1.1 Контракта, а также Заданием и нормативно-техническими документами, указанными в Контракте и приложениях к нему. Факт совершения административного правонарушения и виновность МП г.о. Самара «Благоустройство» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях МП г.о. Самара «Благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения МП г.о. Самара «Благоустройство» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного МП г.о. Самара «Благоустройство», материалами дела подтверждается в полном объеме. Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были установлены верно и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось. Доводы жалобы об отсутствии в действиях МП г.о. Самара «Благоустройство» состава административного правонарушения, поскольку полномочиями по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации) обладает Администрация городского округа Самара, а автомобильные дороги местного значения городского округа Самара, в т.ч. ФИО3 пр-д от ул. Серноводской до ул. Цеховой не передавались МП г.о.Самара «Благоустройство» ни на каком виде права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованны признаны несостоятельными. Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете. Назначенное МП г.о. Самара «Благоустройство» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административной комиссии и решения судьи, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 19 октября 2017 года и постановление № 1491 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от 13.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство»– оставить без изменения. Жалобу представителя МП г.о. Самара «Благоустройство»– оставить без удовлетворения. Судья Самарского областного суда подпись Копия верна. Судья Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:МП г.о. Самара Благоустройство (подробнее)Судьи дела:Самарина Е.Г. (судья) (подробнее) |