Постановление № 5-915/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 5-915/2021

Дело № 5-915/2021

УИД 34RS0001-01-2021-001659-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н. (400066 <...>), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Пузыревского ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в <адрес> по <адрес>, в состоянии опьянения во входа выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается: письменными заявлением и объяснениями ФИО3, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского ОП-5 УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, находясь в <адрес>» по <адрес>, в состоянии опьянения во входа выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Пузыревского ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья