Приговор № 1-35/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинская область 20 февраля 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Роот А.А.,

потерпевшей Потерпевшей №1 ,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гром Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой 01 ноября 2017 года Увельский районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Увельский» Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области Потерпевшей №1 при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

14.11.2017 инспектору Потерпевшей №1 по телефону от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ее дочь ФИО1 с июля 2017 года не исполняет свои обязанности по воспитанию своих малолетних детей. Кроме того, 14.11.2017 Свидетель №1 обратилась с заявлением в ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию малолетних детей.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> Потерпевшей №1 встретила ФИО1, которую вызвала к себе в служебный кабинет № ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» <адрес> с целью проведения профилактической работы в отношении ФИО1 по не исполнению ею своих обязанностей по воспитанию своих малолетних детей, а также для документирования административного правонарушения в связи с поступившим в отдел полиции заявлением Свидетель №1 в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в назначенное время по вызову Потерпевшей №1 не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшей №1 , являющаяся представителем власти, назначенная на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Увельский» Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» <адрес> (далее ПДН ГПДН ОУУП и ПДН ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» <адрес>) приказом начальника МО МВД России «Южноуральский» <адрес> по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в здании ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на нее п.п.5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, а также возложенных на нее должностным регламентом инспектора, утвержденным начальником МО МВД России «Южноуральский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ее обязанности входит: проведение индивидуальной профилактической работы в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, то есть, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в том числе правами, предусмотренными ст.13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», осуществляла работу по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя законно и обосновано, в пределах установленных должностных полномочий, инспектор Потерпевшей №1 , встретив в здании ОП «Увельский» <адрес> ФИО1, снова вызвала ее в свой служебный кабинет с целью проведения профилактической работы в отношении ФИО1 по не исполнению ею своих обязанностей по воспитанию своих малолетних детей, а также для документирования административного правонарушения в связи с поступившим в отдел полиции заявлением Свидетель №1

В указанное выше время в указанном месте инспектор Потерпевшей №1 , находившаяся в форменном обмундировании со знаками различия, совместно с ФИО1 прошли в служебный кабинет № ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где стала выяснять у ФИО1 обстоятельства неисполнения ею своих родительских прав и оформлять в отношении ФИО1 протокол о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. ФИО1, не желая быть привлеченной к административной ответственности, отказалась давать какие-либо объяснения, расписываться в протоколе о привлечении к административной ответственности и покинула служебный кабинет.

Около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя законно и обосновано, в пределах установленных должностных полномочий, инспектор Потерпевшей №1 , с целью проведения профилактической работы в отношении ФИО1 по не исполнению ею своих обязанностей по воспитанию своих малолетних детей, а также для документирования административного правонарушения, догнала ФИО1 на лестничной площадке между первым и вторым этажами ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, остановила ее, взяв рукой за рукав верхней одежды и высказала требования вернуться в ее служебный кабинет для составления протокола о привлечении ФИО1 к административной ответственности, на что ФИО1 ответила отказом, при этом выражаясь нецензурной бранью в адрес Потерпевшей №1

В указанное выше время в указанном месте у ФИО1 с целью воспрепятствования законным требованиям представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора Потерпевшей №1 , в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ПДН ГПДН ОУУП и ПДН ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» <адрес> Потерпевшей №1 , в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, ФИО1 в указанное выше время в указанном месте своей рукой схватила Потерпевшей №1 за правую руку в области плеча и с силой сжала ее, чем причинила физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого плеча, проявившиеся кровоизлиянием правого плеча по передней поверхности, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Потерпевшей №1 потребовала от ФИО1 прекратить свои противоправные действия.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора Потерпевшей №1 , в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, схватила рукой Потерпевшей №1 за галстук, и с силой тянула его вниз, чем причиняла Потерпевшей №1 физическую боль в области шеи. Потерпевшей №1 снова потребовала от ФИО1 прекратить свои противоправные действия.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанное время в указанном месте своей рукой схватила Потерпевшей №1 за левую руку в области плеча и с силой сжала ее, чем причинила физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого плеча, проявившиеся кровоподтеком левого плечевого сустава и левого плеча в верхней трети, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала частично. Пояснила, что она в ходе конфликта с Потерпевшей №1 , пытаясь освободиться от ее захватов руками, могла оттолкнуть потерпевшую от себя, однако делала это неумышленно в ответ на ее действия, за галстук потерпевшую не хватала. Гражданский иск потерпевшей признает, однако считает, что он должен быть удовлетворен в меньшем размере. От дальнейших показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д.81-85, 100-102), из которых следует, что в дневное время 20.11.2017 она пришла в отдел полиции «Увельский» к участковому уполномоченному полиции Свидетель №2 по его вызову. На первом этаже отдела полиции она встретила Потерпевшей №1 , та обратилась к Свидетель №2 с просьбой забрать её к себе в служебный кабинет. Она самостоятельно прошла к Потерпевшей №1 в служебный кабинет на второй этаж. В ходе разговора Потерпевшей №1 стала интересоваться ее местом работы. Она отказывалась сообщить, так как из-за сотрудников полиции ранее потеряла два места работы. Затем она вышла из служебного кабинета. Потерпевшей №1 побежала за ней и пыталась ее остановить, говорила, что ей нужно ее опросить по поводу заявления от ее матери, которое поступило в отдел полиции. Она отказывалась. На лестничной площадке между первым и вторым этажами Потерпевшей №1 рукой схватила ее за рукав куртки и продолжала требовать, чтобы она вернулась в ее служебный кабинет. Она своей рукой стала убирать руку Потерпевшей №1 от ее одежды и требовала отпустить ее. Чтобы освободиться от захвата Потерпевшей №1 , она схватила ее своей рукой за руку, а также хватала ее за галстук и погон форменной рубашки. Потерпевшей №1 и она высказывали друг другу нецензурную брань. Затем к ним подошел Свидетель №2, который встал между ними и попросил ее пройти в кабинет Потерпевшей №1 У нее к Потерпевшей №1 ранее не имелось личных неприязненных отношений, Потерпевшей №1 её разозлила тем, что схватила ее за рукав одежды. Виновной она себя не считает, она лишь отвечала Потерпевшей №1 на ее действия по отношению к ней.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевшей №1 , допрошенной в судебном заседании следует, что в 15 часов 20.11.2017 она на первом этаже отдела полиции «Увельский» встретила ФИО1 Она предложила ФИО1 пройти к ней в служебный кабинет для составления протокола об административном правонарушении по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, на что та согласилась. В служебном кабинете она задавала ФИО1 вопросы, касающиеся воспитания ею своих малолетних детей, а также предупредила её, что та может быть лишена родительских прав. ФИО1 в нецензурной форме ответила, что ее никто не лишит родительских прав. Также она ФИО1 пояснила, что 22.11.2017 ей необходимо явиться на заседание КДН, где будет рассматриваться вопрос о привлечении ее к административной ответственности за ранее составленный административный протокол по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. ФИО1 ответила отказом. На ее слова о том, что она сама может позвонить работодателю и отпросить ее на заседание, ФИО1 в нецензурной форме ей ответила, что они не дают ей устроиться нормально на работу, затем вышла из служебного кабинета. Она решила вернуть ФИО1 в служебный кабинет и продолжить с ней работу, вышла из служебного кабинета следом за ФИО1, догнав ее на лестничной площадке. Чтобы остановить ФИО1, она взяла ее своей рукой за рукав верхней одежды. На ее действия ФИО1 потребовала отпустить её. Она ФИО1 ответила, что отпустит ее, если та вернется в служебный кабинет. ФИО1 в нецензурной форме отвечала ей отказом, высказывая при этом в ее адрес оскорбления. Она отпустила ФИО1 ФИО1 левой рукой схватила ее за правую руку и сжала силой, отчего она почувствовала физическую боль в области руки. При этом она была одета в форменную рубашку со знаками различия. Она потребовала от ФИО1 прекратить действия в отношении неё и отпустить ее руку. ФИО1 отпустила ее руку, и этой же рукой схватила ее за галстук, и тянула его вниз, чем причиняла ей физическую боль в области шеи. Она продолжала требовать от ФИО1 отпустить ее, так как находится при исполнении своих служебных обязанностей. В это время она попыталась защитить себя, а именно произвести загиб руки ФИО1 за спину. Но применить в отношении ФИО1 физическую силу ей не удалось, так как та повторно своей рукой сдавила ей правую руку в области плеча, чем снова причинила ей физическую боль. В это же время ФИО1 второй рукой схватила ее за левое плечо в области расположения погона, при этом рукой сдавив ей область левого плеча, отчего она почувствовала физическую боль и оторвав погон от служебной рубашки. В тот момент, когда ФИО1 её схватила рукой за руку второй раз и оторвала погон, со второго этажа отдела полиции спускались ФИО8 и Свидетель №4 и уже стояли на лестничной площадке сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 Свидетель №3 и Свидетель №2 стали успокаивать ФИО1, сделали ей замечание, уговорили ФИО1 вернуться к ней в служебный кабинет, что та и сделала. В служебном кабинете Свидетель №2 успокоил ФИО1 Когда она после произошедшего стала себя осматривать, на теле она увидела повреждения, а именно покраснения в области правого и левого плеча, где она чувствовала физическую боль. На своей форменной рубашке она обнаружила повреждения в области оторванного погона. В связи с произошедшем она сообщила своему руководству, ее направили в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что 20.11.2017 он вызвал ФИО1 к себе в служебный кабинет ОП «Увельский», чтобы освидетельствовать ее на употребление наркотических средств. В ОП «Увельский» ФИО1 встретила инспектор Потерпевшей №1 и попросила вместе с ФИО1 пройти в ее служебный кабинет, на что он ответил согласием и попросил ФИО1, потом зайти к нему. Через некоторое время он стал спускаться со второго этажа на первый и увидел, что на лестничной площадке между первым и вторым этажами стояли Потерпевшей №1 и ФИО1, при этом ФИО1 выражалась в адрес Потерпевшей №1 нецензурной бранью. Он заметил, что на форменной рубашке Потерпевшей №1 , которая стояла полубоком к нему, отсутствует левый погон, который валялся на полу. ФИО1 держала Потерпевшей №1 руками за форменную одежду. Ему и Свидетель №3 удалось успокоить ФИО1 и пройти вместе с ней и Потерпевшей №1 в служебный кабинет последней. Со слов Потерпевшей №1 ему известно, что когда ФИО1 выбежала из ее кабинета, отказавшись давать какие-либо объяснения и подписывать протокол о привлечении ее к административной ответственности, Потерпевшей №1 догнала ФИО1 на лестничной площадке между первым и вторым этажами, где взяла за рукав верхней одежды, потребовала вернуться в кабинет. На что ФИО1 в нецензурной форме ответила отказом и стала хватать руками Потерпевшей №1 за плечи, причинив кровоподтеки и физическую боль.

Из показаний оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что со слов Потерпевшей №1 ей известно о том, что 20.11.2017 она вызывала ФИО1 к себе в служебный кабинет, когда они находились в кабинете разговаривали, то ФИО1 соскочила с места и выбежала из кабинета. Потерпевшей №1 , чтобы вернуть ФИО1, догнала ее и взяла за одежду. ФИО1 также руками схватила Потерпевшей №1 , оторвала ей погон на форменной рубашке, и от ее действий у Потерпевшей №1 образовались синяки на плече. Считает, что ее дочь ФИО1 способна на совершение противоправных действий. Характеризует дочь отрицательно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.11.2017 около 15 часов он вместе с Потерпевшей №1 и ФИО1 находился в служебном кабинете № 19 ОП «Увельский». Потерпевшей №1 беседовала с ФИО1 по факту неисполнения той своих обязанностей по воспитанию своих малолетних детей, в целях сбора административного материала. ФИО1 отказалась общаться и вышла из кабинета. Потерпевшей №1 вышла за ФИО1. Из служебного кабинета он слышал доносящиеся крики из коридора ОП «Увельский». Через некоторое время в служебный кабинет вошли Потерпевшей №1 , ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3 У Потерпевшей №1 на форменной рубашке отсутствовал погон слева. Впоследствии ему от Потерпевшей №1 стало известно, что когда она догнала ФИО1 на лестничной площадке, то ФИО1 руками хватала ее за плечи и сдавливала их, чем причинила кровоподтеки, а также сорвала с форменной рубашке погон.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, следует, что 20.11.2017 около 15 часов он на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел Потерпевшей №1 и ФИО1 ФИО1 кричала на Потерпевшей №1 нецензурной бранью, та пыталась ее успокоить. При этом ФИО1 руками держала Потерпевшей №1 за форменную рубашку в области грудной клетки. Потерпевшей №1 не удерживала ФИО1, никаких противоправных действий в отношении неё не совершала. Он также заметил, что у Потерпевшей №1 был оторван левый погон на форменной рубашке. Они с Свидетель №2 успокоили ФИО1 и они все вместе поднялись в кабинет к Потерпевшей №1 Потерпевшей №1 сообщила, что ФИО1 применила в отношении нее насилие на лестничной площадке, а именно хватала руками за плечи и силой сдавливала их.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании следует, что 20.11.2017 около 15 часов она, находясь в ОП «Увельский», услышала крики и шум, который доносился с лестничной площадки. На лестничной площадке она увидела инспектора ПДН Потерпевшей №1 и ранее ей не знакомую ФИО1, которая выражалась нецензурной бранью в адрес инспектора ПДН Потерпевшей №1 и хватала ее за форменную одежду, а также своими руками за руки Потерпевшей №1 Впоследствии ей от Потерпевшей №1 стало известно, что девушка по фамилии ФИО1 применила в отношении неё насилие, а именно руками схватила за плечи и с силой сжимала их, причинив кровоподтеки.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2017 (л.д.5-14), справкой травмпункта ГБУЗ «Городская больница г.Южноуральск» от 20.11.2017, согласно которой за медицинской помощью обращался Потерпевшей №1 , с диагнозом «ушиб мягких тканей левого надплечья; ушибы, кровоизлияния правого плеча» (л.д.15), выпиской из приказа №170 от 01.08.2011 о назначении Потерпевшей №1 на должность инспектора (л.д.45), заключением эксперта № от 20.11.2017, согласно которого у Потерпевшей №1 имело место телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого и левого плеча, проявившегося кровоизлиянием правого плеча по передней поверхности, кровоподтеком левого плечевого сустава и левого плеча в верхней трети, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и которое расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д.27-28), протоколом осмотра предметов от 09.01.2018, согласно которому осмотрена форменная рубашка Потерпевшей №1 (л.д. 30-31), постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2018 (л.д.32), заключением служебной проверки по факту нанесения побоев инспектору ПДН ОУУП и ПДН ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Потерпевшей №1 от 25.01.2018 (л.д.61-63), протоколом очной ставки от 31.01.2018 (л.д.122-124).

Переходя к анализу доказательств, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевшей №1 , свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и исследованным доказательствам, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, получены в соответствии с нормами УПК РФ, при этом оснований для оговора ими подсудимой, судом не установлено, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что сразу после произошедшего, потерпевшая сообщила своему руководителю о совершенном в отношении неё преступлении, обратилась в медицинское учреждение, где зафиксировано наличие у Потерпевшей №1 телесных повреждений.

К показаниям подсудимой ФИО1, отрицающей свою вину в совершении преступления, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей обвинения, а также письменным доказательствам по делу. При этом суд учитывает, что между показаниями подсудимой в суде и в ходе предварительного следствия имеются существенные противоречия - признания, а затем отрицания части своих преступных действий. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что они направлены на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимой о противоправных действиях со стороны потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку указанное не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которых, судом приведена выше.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были направлены на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции Потерпевшей №1 по исполнению своих служебных обязанностей, сбору административного материала и составлению протокола об административном правонарушении путем применения к ней насилия.

ФИО1 осознавая, что потерпевшая является представителем власти, должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применила к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, действуя умышленно, рукой схватила Потерпевшей №1 за правую руку в области плеча и с силой сжала её, затем схватила рукой Потерпевшей №1 за галстук и с силой тянула его вниз, затем рукой схватила Потерпевшей №1 за левую руку в области плеча и с силой сжала её, чем причинила Потерпевшей №1 , физическую боль и телесные повреждения.

Достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнения, а их совокупность является достаточной для вывода суда о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие у нее двоих малолетних детей, фактическое частичное признание вины подсудимой.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, оставлявшей вид и меру наказания на усмотрение суда.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением норм ст.73 УК РФ и о сохранении, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по предыдущему приговору суда от 01 ноября 2017 года, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск Потерпевшей №1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом моральных и нравственных страданий потерпевшей, связанных с применением к ней, как к представителю власти, насилия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган;

- не посещать проведение массовых, в том числе увеселительных и развлекательных, мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- в случае официального трудоустройства не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор Увельского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2017 года, которым ФИО1 осуждена по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: форменную рубашку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Южноуральску уничтожить.

Гражданский иск Потерпевшей №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Потерпевшей №1 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд.

Судья И.Н. Вардугин