Апелляционное постановление № 22-145/2024 22-3044/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 4/1-70/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Романова Ю.Н. № 22-145/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 24 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 14 марта 2008 года Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по (четырем эпизодам) ч. 1 ст. 105, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2022 г. ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 лет 10 месяцев 6 дней заменена принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10% заработка в доход государства. (л.д.17-21)

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, зарекомендовал себя только с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией ИК, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, не пропускает воспитательные мероприятия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку твердо встал на пусть исправления.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. Считает, что суд указал на наличие взысканий, которые погашены, при этом дал оценку характеру и степени злостности, как умышленными. Отмечает, что судом не изучены тяжесть, характер каждого допущенного нарушения, а также время прошедшее с момента последнего взыскания и последующее его поведение. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основан на правильной оценке всех юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении осужденного ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ. Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так из представленной характеристики администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 15.11.2023 г. установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 07.12.2022 г., правила внутреннего распорядка соблюдает, к принудительным работам уживчив, неконфликтен, спокоен, уравновешен, к административной ответственности не привлекался, имеет 1 поощрение в виде благодарности. На меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Осужденный трудоустроен в ООО «********» в качестве ********. Жалоб от работодателя не поступало. Характеризуется в настоящее время положительно, действующих взысканий не имеет, администрация не поддерживает ходатайство и считает, что поведение осужденного требует дальнейшего контроля в исправительном учреждении.

Кроме того, судом изучена характеристика с ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), откуда следует, что осужденный был трудоустроен, получил профессии ********, ********, «********», ********, имеет 11 поощрений, имел 22 взыскания, которые сняты и погашены, характеризовался администрацией учреждения 2007-2009, 2013-2018 годы - отрицательно, 2010-2012, 2019-2020 – посредственно, 2021- положительно.

Установив указанные выше обстоятельства, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время вывод о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ является преждевременным и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

ФИО1 за весь период отбытия наказания имел 22 взыскания в ФКУ ИК-№ ... в виде выговоров, водворения в карцер и водворение в штрафной изолятор, одно взыскание снято, остальные погашены.

Кроме того, осужденный за все время отбывания наказания характеризовался положительно лишь последние два года, что не является достаточным для вывода о его исправлении.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие нарушений в ФКУ ИЦ-1, наличие поощрения, указывает на наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1, однако не является достаточным, в совокупности с другими данными о его поведении в течение всего срока назначенного судом наказания, основанием полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем его отбывании.

Выводы о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ в отношении ФИО1 суд в обжалуемом постановлении мотивировал, и обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда, в апелляционной жалобе не содержится, несогласие осужденного с выводами суда не влечет их переоценки.

При рассмотрении вопроса о применении ст. 79 УК РФ суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания обстоятельства, в том числе, нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева