Решение № 2-1968/2017 2-1968/2017~М-1964/2017 М-1964/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1968/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Тулы Куколевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1968/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зодчий» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда № с ООО «Зодчий», согласно которого подрядчик осуществил строительство садового домика «Уют К-150 ЛК 6x4 м». ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ. В момент приемки установленного садового дома у истца не было претензий к качеству работ, поскольку он не обнаружил никаких видимых дефектов. Активно пользоваться домом он начал со своей семьей с начала дачного сезона, с мая 2017 г. В ст. 7 закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» указано, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также в предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ, при подъеме на крыльцо садового домика, площадка крыльца разрушилась, в связи с чем при падении истец повредил голень правой ноги (разрыв связок). Данная травма предполагает лечение с существенным ограничением движений. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ГУЗ «ТГК БСМП им.Д.Я.Ваныкина», где была оказана первая помощь и определено лечение. Данный факт подтверждается справкой №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение по месту жительства в ГУЗ ГБ № г.Тулы. ДД.ММ.ГГГГ, после получения травмы, он направил в адрес ответчика претензию. По результатам рассмотрения претензии ответчик бесплатно восстановил разрушенное крыльцо садового домика и устранил дефекты. Произошедшие события повлекли для истца ряд существенных неудобств, как связанных с обслуживанием себя в быту, так и внешних, поскольку его попечении находится пожилой человек, за которым он осуществляет уход. Для качественного выполнения своей обязанности в период травмы он был вынужден привлекать третьих лиц и урегулировать вопросы, связанные с таким неудобством. Кроме того, травма связана с сильной физической болью, которая возникла в момент падения и присутствовала в течение всего периода выздоровления. С учетом изложенного, просил взыскать с ООО «Зодчий» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, возражали против заключения мирового соглашения на сумму, предложенную ответчиком в размере 10000 рублей.

Представитель ООО «Зодчий» в судебное заседание по доверенности ФИО3 не явилась. О месте и времени рассмотрения извещена в установленном порядке. В письменных возражениях, принимая во внимание факт того, что недостатки при строительстве дома имели место, предложила заключить мировое соглашение на сумму 10000 рублей

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, а размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу п. п. 1 - 3 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 2 ст.151 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заключил договор подряда № с ООО «Зодчий», согласно которого подрядчик осуществил строительство садового домика «Уют К-150 ЛК 6x4 м».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ. Активно пользоваться домом он начал со своей семьей с мая 2017 г.

Из объяснений ФИО1 в ходе судебного заседания следует, ДД.ММ.ГГГГ, при подъеме на крыльцо садового домика, площадка крыльца разрушилась, в связи с чем при падении истец повредил голень правой ноги (разрыв связок).

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены представленными истцом фотографиями, свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (соседями истца по даче), которые пояснили, что 06.05.2017г. видели, как ФИО1 вышел на площадку лестницы нового дома и рухнул, поскольку лестница развалилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен в ГУЗ «ТГК БСМП им.Д.Я.Ваныкина», где ему была оказана первая помощь и определено лечение, что подтверждается справкой №, из которой усматривается, что ФИО1 был поставлен диагноз: разрыв ДМБС правой голени.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение по месту жительства в ГУЗ ГБ № 12 г.Тулы, в связи с чем ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что обрушение крыльца при вышеуказанных обстоятельствах стало возможным вследствие недостатков работы, выполненной работниками ООО «Зодчий» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства были подтверждены в представленных возражениях представителем ООО «Зодчий».

В результате данного обрушения крыльца истец ФИО1 получил травму ноги (разрыв связок), то есть был причинен вред его здоровью, который по правилам ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен быть ему возмещен лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), то есть ООО «Зодчий», независимо от его вины.

Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) ответчиком не представлено.

Таким образом, в суде установлено, что по вине ответчика истец определенное время испытывал и испытывает в настоящее время физические, нравственные страдания, лишен нормального образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные истцом доводы, ограничение трудоспособности, длительность лечения, в том числе характер причиненных истцу повреждений, а также фактические обстоятельства причинения вреда.

Принимая во внимание совокупность установленных фактов, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Зодчий» компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в доход муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий