Решение № 2-1748/2025 2-1748/2025~М-1445/2025 М-1445/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1748/2025

Дело № 2-1748/2025 74RS0029-01-2025-002438-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенного 28.05.2016 между МФК «Быстроденьги» и ФИО1 в размере 57548,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2016 между МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № 91400852 по которому, заемщику были предоставлены денежные средства, ответчик денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 21.09.2016 между МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав, 14.12.2016 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав, 12.11.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав в том числе по договор займа № 91400852 от 28.05.2016, в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором ФИО1

Истец ООО ПКО «РСВ» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о применении срока исковой давности (л.д.44).

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Как установлено судом, 28.05.2016 между МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № 91400852, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей, под 2,00% в день, сроком возврата 13 июня 2016 г.

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.09.2016 между МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав, 14.12.2016 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав, 12.11.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав в том числе по договор займа № 91400852 от 28.05.2016, в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором ФИО1

04.04.2024 ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-2042/2024, выданный мировым судьей 18.04.2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д.38), был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска 30.05.2024 на основании возражений ответчика (л.д.42).

09.08.2025 ООО ПКО «РСВ» подано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, которое было направлено истцу в установленном законом порядке, мнение по данному ходатайству от истца не поступило.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из условий договора займа следует, что сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок 13.06.2016 (п.6 Договора), срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по данному платежу.

Таким образом, в случае непоступления единовременного платежа в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по договору займа, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных задолженности с даты, следующей за датой единовременного платежа.

Из представленных документов следует, что ответчик после получения займа денежные средства в счет уплаты задолженности не внес, следовательно срок исковой давности следует исчислять с 14.06.2016.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 04.04.2024, то есть с пропуском срока исковой давности по единовременному платежу по договору займа, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 28.05.2016 № 91400852 в размере 57548,21 рублей отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.05.2016 № 91400852– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.