Постановление № 1-13/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020

(11901330013000210)

43RS0025-01-2020-000027-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нолинск, Кировская область 19 февраля 2020 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нолинского района Кировской области Лутошкина А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гальвас М.И., представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, русского, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, сожительствующего с ФИО3, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, работающего по устным договорам у частных лиц, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Серегово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Кировская область, г. Нолинск, ул. <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.12.2019 в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. в д. Серегово, Нолинского района, Кировской области ФИО4, находясь в доме, расположенном по адресу: ул. Сереговская, д.35, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств, путем свободного доступа из внутреннего кармана куртки, принадлежащей ФИО2, висевшей при входе в жилое помещение дома, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, оформленную на Потерпевший №1, позволяющую осуществлять операции с денежными средства по банковскому счету <№>, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» в г. Нолинске 8612/0463, расположенному по адресу: <...>. Осуществляя свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО4 16.12.2019 в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин, пришел в магазин «Пятерочка-6516» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1 относительно правомерности их действий по обналичиванию денежных средств, попросил последнюю снять денежные средства, пояснив ей, что данная банковская карта принадлежит ему. После чего ФИО4 передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и листок с указанным на нем пин-кодом от данной банковской карты. ФИО1, введенная в заблуждение ФИО4 по поводу принадлежности данной банковской карты, не читая реквизиты банковской карты, подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, вставила банковскую карту, оформленную на Потерпевший №1 A.M. в считывающее устройство указанного банкомата, ввела на клавиатуре банкомата пин-код, состоящий из четырех знаков, и произвела операцию по снятию с банковского счета <№> наличных денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1, полагая, что денежные средства, полученные через банкомат, принадлежат ФИО4, передала последнему денежные средства в сумме 8000 рублей, банковскую карту и листок с пин-кодом. После чего ФИО4 вышел из помещения магазина «Пятерочка-6516» ООО «Aгрoтopг» и с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом ФИО4 посредством использования банковской карты тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Защитник–адвокат Гальвас М.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО4, указав, что тот вину в содеянном признал, раскаялся, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб, последний претензий к ФИО4 не имеет.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, согласился на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, пояснил, что ущерб Потерпевший №1 полностью возместил, извинился, возможность для оплаты судебного штрафа у него имеется, поскольку он работает, штраф обязуется уплатить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к ФИО4 не имеет.

Государственный обвинитель Лутошкин А.В. полагал нецелесообразным прекращать уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением судебного штрафа исходя из обстоятельств дела и отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ч.1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе нет оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям (за отсутствием события, состава преступления, истечением срока давности уголовного преследования).

Суд установил, что ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред, возместив потерпевшему ФИО5 16.01.2020 ущерб в полном объеме (л.д. 42), принес извинения, потерпевший принял извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО4 на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно, потерпевший Потерпевший №1 возражений не имеет.

Мнение государственного обвинителя, не поддержавшего ходатайство защитника, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, имущественное положение ФИО4, а также принимает во внимание, что подсудимый имеет финансовую возможность заплатить судебный штраф, назначенный судом.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи по уголовному делу, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ и разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", взысканию с ФИО4 не подлежат.

Вещественными доказательствами суд в соответствии со ст.81-82 УПК РФ считает возможным распорядиться следующим образом: CD-R диск с видеозаписью, ответ из ПАО «Сбербанк» на трех листах - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Оплату судебного штрафа ФИО4 произвести в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Нолинский»)

л/с <№>,

ИНН <№>,

КПП <№>,

р/с: <№>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров,

БИК <№>,

ОКТМО <№>,

КБК <№>,

УИН <№> - наименование платежа – штрафы, налагаемые судами общей юрисдикции.

Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, ответ из ПАО «Сбербанк» на трех листах - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи по уголовному делу, взысканию с ФИО4 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий И.Ю. Лаптева