Решение № 2-1123/2019 2-1123/2019~М-1001/2019 М-1001/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1123/2019

Дело № 2-1123/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Соседова М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по Елецкому району ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2019 по искам ФИО1 к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Елецкому району об отмене дисциплинарных взысканий и выплате премий, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Елецкому району об отмене дисциплинарного взыскания и выплате премии, ссылаясь на то, что приказом от 07.05.2019 № №*** ФИО1 был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора. С данным привлечением истец не согласен по следующим основаниям: в соответствии с заключением служебной проверки истцу вменяют нарушение, связанное с фактом не регистрации в КУСП ОМВД России по Елецкому району сообщения о преступлении. Действительно, 24.04.2019 в дежурную часть поступил звонок от неизвестного гражданина. Данный гражданин не представился и попросил предоставить ему номер контактного телефона участкового уполномоченного полиции, обслуживающего д. Буевка Елецкого района. Истец предоставил номер контактного телефона участкового и внес запись о звонившем (время звонка, дата и т.д.) в журнал оперативного дежурного. Данный материал истцом не был зарегистрирован в КУСП, так как расценил звонок как анонимное заявление. В соответствии с п. 6.3 Приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 (ред. от 07.11.2018) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 № 34570) анонимные заявления не подлежат регистрации в КУСП. Более того, истец предложил звонившему гражданину лично прибыть в отдел для составления заявления. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему дисциплинарного проступка. В связи с наложенным наказанием с истца ежемесячно удерживают премию в размере 6990 рублей, что является для него существенной суммой. Просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № №*** от 07.05.2019 в виде строгого выговора; обязать ответчика восстановить нарушенные права путем выплаты ему удержанной из денежного довольствия за май 2019 года суммы премии в размере 6990 рублей.

В производстве Елецкого городского суда находилось гражданское дело № 2-1123/2019 по иску ФИО1 к ОМВД России по Елецкому району об отмене дисциплинарного взыскания и выплате премии. Требования иска мотивировано тем, что приказом от 10.04.2019 № №*** истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора. С данным приказом он не согласен по следующим основаниям: в соответствии с заключением служебной проверки истцу вменялось нарушение, связанное с несвоевременным внесением в базу СОДЧ (сервис обеспечения деятельности дежурных частей) информации. Все материалы КУСП были зарегистрированы в установленном порядке, по данным материалам были приняты соответствующие процессуальные решения. Более того, на момент издания приказа № №*** от 10.04.2019 вся информация была внесена в базу СОДЧ. Несвоевременное внесение в электронную базу данных информации не повлекло за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, не возникло угрозы жизни и (или) здоровью людей, не создало помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, не было причинено иного существенного вреда гражданам и организациям. Данное нарушение не относится к грубым нарушениям в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. От 03.08.2018) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает, что привлечение его к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора является чрезмерным наказанием, не соответствует тяжести совершенного проступка, не учтены обстоятельства совершения проступка, предыдущее отношение к работе. Кроме того, в связи с наложением наказания с истца ежемесячно удерживают премию в размере 6990 рублей, что является для него существенной суммой. Просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № №*** от 10.04.2019, в виде строгого выговора; обязать ответчика восстановить нарушенные права путем выплаты ему удержанной из денежного довольствия за май 2019 года суммы премии в размере 6990 рублей.

В предварительном судебном заседании 02.07.2019 вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер № 2-1123/2019. (определение суда от 2 июля 2019 –л.д.73-74).

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по Елецкому району ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде строго выговора в соответствии с приказом от 10.04.2019 послужило заключение служебной проверки от 14.03.2019 по фактам не внесения в базу данных СОДЧ информации о принятых решениях по материалам, зарегистрированным в КУСП. В СОДЧ отсутствовали отметки о принятом решении по 38 материалам, по 16 из них – в смену оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Елецкому району майора полиции ФИО1. Составлен акт об отказе ФИО1 от дачи объяснений по фактам невнесения в базу данных СОДЧ информации о принятых решениях по материалам, зарегистрированным в КУСП. В действиях оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по Елецкому району майора полиции ФИО1 усматриваются нарушение служебной дисциплины. В отношении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, наложенного приказом от 07.05.2019 № №***, объяснила, что истец нарушил п. 8, 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ТО МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, утвержденных приказом МВД России №736 от 29.08.2014, п.35 Наставления, утвержденного приказом МВД России №200 дсп от 12.04.2013, п.23, 24 должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Елецкому району 29.03.2019, выразившееся в непринятии и не регистрации заявления о преступлении с присвоением очередного порядкового номера в КУСП и фиксацией кратких сведений по существу заявления (сообщения). По данному факту была проведена служебная проверка.

Возражения на исковое заявление ФИО1 об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях содержит аналогичные доводы (л.д.24-28, 62-66, 77-81).

Заслушав участников процесса, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исков, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342–ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 3) строгий выговор.

Судом установлено, что ФИО1 служит в органах внутренних дел с 12.09.1994 по настоящее время, в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Елецкому району с 09.12.2013 (приказ УМВД №№*** от 16.12.2003), что подтверждается справкой ОМВД России по Елецкому району от 01.07.2019 №№*** (л.д.30)

В соответствии с приказом от 10.04.2019 №№*** на майора полиции ФИО1, оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Елецкому району, наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, ему не выплачивается ежемесячная премия в течение месяца со дня вступления в силу настоящего приказа (л.д.14-15). Этот факт не оспаривается участниками процесса.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности являлось нарушение истцом п. 31.5 Наставлений по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России №200 дсп от 12.04.2013, п.11 Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации сервиса обеспечения дежурных частей, утвержденной приказом МВД России №914 дсп от 28.12.2016, п. 35 Должностного регламента, утвержденного 27.03.2018 начальником ОМВД России по Елецкому району ФИО10, выразившееся в не вынесении в течение дежурных суток сведений о зарегистрированных заявлениях, сообщениях и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в автоматизированный банк данных СОДЧ. (л.д.14-15).

Довод истца, о том, что наказание не соответствует тяжести совершенного нарушения, судом исследован и признан необоснованным.

Приказ от 10.04.2019 №№*** вынесен на основании материалов служебной проверки.

Основанием для назначения служебной проверки явился рапорт начальника Штаба ОМВД России по Елецкому району подполковника внутренней службы ФИО11., из которого следует, что выявлены факты отсутствия отметок о принятых решениях по материалам КУСП №№283,376,381-391,392-400,401-409,410-432,424-442 в системе СОДЧ. Данные нарушения допущены в смены оперативных дежурных ДЧ ОМВД России по Елецкому району, в том числе ФИО1 (л.д.7).

Как следует из заключения служебной проверки по фактам не внесения в базу данных СОДЧ информации о принятых решениях по материалам, зарегистрированным в КУСП в СОДЧ отсутствовали отметки о принятых решениях по 38 материалам, из которых по 16 в смену оперативного дежурного ФИО1 (КУСП №№382-386,388-391,396,410,412-414,424,442) (л.д.9-13).

Судом обращено внимание, что у истца выявлено наибольшее количество фактов невнесения в базу данных СОДЧ информации о принятых решениях по материалам.

Согласно п.14 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России №200 дсп от 12.04.2013, оперативный дежурный является старшим дежурным смены, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач.

Согласно п. 3.5.1 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденный приказом МВД России №200 дсп от 12.04.2013, дежурная смена в течение суток вносит сведения о зарегистрированных заявлениях, сообщениях и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в автоматизированный банк данных действующих автоматизированных информационных систем дежурной части.

Согласно пункту 11 Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации сервиса обеспечения дежурных частей, утвержденной приказом МВД России №914 дсп от 28.12.2016, сведения, указанные в п.9 настоящей Инструкции, в сервисе должны соответствовать материалам, формируемым на бумажных носителях.

Согласно раздела III пункта 26, 27 Должностного регламента, утвержденного 29.03.2019 начальником ОМВД России по Елецкому району ФИО12, к обязанностям оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по Елецкому району относится в том числе: при регистрации заявления (сообщения) в КУСП либо внесении отметки о принятом по сообщению решении осуществляет контроль за вводом соответствующей учетной записи в СОДЧ. При отсутствии помощника оперативного дежурного, вносит сведения о зарегистрированных заявлениях, сообщениях и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в т.ч. принятых решениях по материалам, зарегистрированным в КУСП, в автоматизированный банк данных СОДЧ; осуществляет контроль за полнотой вводимой информации и эффективным функционированием в течении дежурных суток СОДЧ.

Согласно пункта 35 Должностного регламента, утвержденного 29.03.2019 начальником ОМВД России по Елецкому району ФИО13, к обязанностям оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по Елецкому району относится в том числе: в течение дежурных суток обеспечивает поддержание внутреннего порядка в помещениях дежурной части, соблюдение антитеррористической защищенности, правил пожарной безопасности и санитарных норм, в том числе в порядке контроля в здании ОМВД России по Елецкому району.

Таким образом, истец совершил дисциплинарный проступок выразившийся в отсутствии контроля за введением информации о принятых решениях по материалам, зарегистрированным в КУСП в СОДЧ, всего фактов отсутствия такой информации было 16, тем самым истец нарушил п.31.5 Наставлений по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России №200 дсп от 12.04.2013, п.11 Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации сервиса обеспечения дежурных частей, утвержденной приказом МВД России №914 дсп от 28.12.2016, п. 35 Должностного регламента, утвержденного 27.03.2018 начальником ОМВД России по Елецкому району ФИО14.

Истец не отрицает совершение им дисциплинарного проступка.

Довод истца, что тяжесть совершенного проступка не соответствует наказанию, судом исследован и признан не обоснованным.

При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, количества фактов нарушений, имевших место быть.

Довод истца, что все нарушения были исправлены, не является безусловным основанием для признаний действий ответчика незаконными.

Довод истца, что он был обязан осуществлять только контроль, а иные сотрудники вносили сведения, также не является основанием для признаний действий ответчика незаконными.

Довод истца, что несвоевременное внесение в электронную базу данных информации не повлекло за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, не возникло угрозы жизни и (или) здоровью людей, не создало помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, не было причинено иного существенного вреда гражданам и организациям, не является безусловным основанием для признаний действий ответчика незаконными.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п.1); выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) (п.2).

Таким образом, само по себе невыполнение истцом должностных обязанностей является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Довод истца, что совершенное им нарушение не относится к грубым нарушениям в соответствие со ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. От 03.08.2018) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не является безусловным основанием для признаний действий ответчика незаконными. Судом обращено внимание, что избранное дисциплинарное взыскание не является увольнением, является строгим выговором, следовательно, соответствует тяжести совершенного проступка.

Как следует из справки от 28.06.2019 №№***, ранее истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, частично дисциплинарные взыскания сняты по истечении срока (л.д.29).

При наложении дисциплинарного взыскания, порядок, предусмотренный ст. 50, 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не нарушен.

В судебном заседании исследовался акт о не предоставлении объяснения от 14.03.2019 (л.д.87).

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа от 10.04.2019 №№*** являются необоснованными.

Разрешая требования истца об оспаривании приказа 10.04.2019 №№*** в части невыплаты премии, суд установил, что п. 1, подп. "в" п. 7 Порядка выплаты премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей", утвержденного Приказом МВД РФ от 30 ноября 2011 года N 1257, определено, что сотрудникам органов внутренних дел РФ выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Премия не выплачивается сотрудникам органов внутренних дел, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел".

Учитывая факт наложения на истца дисциплинарной ответственности этим же приказом в виде "строгого выговора", суд пришел к выводу о наличии оснований для не выплаты указанной премии.

В судебном заседании исследовалась справка № №*** от 05.06.2019 (л.д.6, 49).

Следовательно, требование истца о выплате ему премии также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с приказом от 07 мая 2019 года №№*** на майора полиции ФИО1, оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Елецкому району наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Дисциплинарное взыскание наложено за нарушение требований подпункта 8,23 Инструкции, утвержденной приказом ОМВД России №736 от 29.08.2014, п. 35 Наставления, утвержденного приказом МВД России №200 дсп от 12.04.2013, п.23, 24 должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Елецкому району 29.03.2019, выразившееся в непринятии и не регистрации заявлений (сообщений) с присвоением каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера в КУСП и фиксацией в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (л.д.53-54).

Довод истца, что приказ от 07 мая 2019 года №№*** незаконный, судом исследован и признан необоснованным.

Приказ вынесен на основании заключения служебной проверки, из которой следует, что 24.04.2019 в 11.19 в дежурную часть по телефону <***> обратился гражданин с просьбой предоставить номер контактного телефона участкового уполномоченного полиции, обслуживающего д. Буевка Елецкого района. В ходе беседы с оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по району звонившим озвучена информация о краже имущества из дома его матери. Оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по району ФИО1 продиктовал номер служебного телефона участкового уполномоченного ФИО15 и порекомендовал обратиться к нему. В 11.23 от данного гражданина поступил повторный звонок, в ходе которого ФИО1 сообщено о недоступности телефона УУП и задан вопрос о возможности подачи заявления о краже в дежурную часть ОМВД России по району. Оперативный дежурный ДЧ ОМВД по району ФИО1 не предпринял мер для установления данных гражданина, сообщившего о фактах кражи из дома его матери в д. Буевка, телефонные сообщения от звонившего в КУСП не зарегистрировал (л.д.50-52).

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 Уголовного процессуального кодекса РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Согласно ст. 141 Уголовного процессуального кодекса РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

Согласно п.п. 35.2 п. 35 приказа от 12.04.2013 «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» при обращении в дежурную часть территориальной МВД России на районном уровне граждан по телефону или заявлением, сообщением о преступлении на территории обслуживания данным территориальным органом МВД России, оперативный дежурный обязан: выяснить данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, состоянии потерпевших, также об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении.

Согласно п. 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ТО МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, утвержденных приказом МВД России №736 от 29.08.2014 заявления и сообщения о преступлениях. Об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия. А также полноты содержания в них сведений и форме представления подлежат обязательному приему во всех ТО МВД России.

Согласно п. 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ТО МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, утвержденных приказом МВД России №736 от 29.08.2014 регистрация в КУСП заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо и круглосуточно в дежурных частях.

Согласно пунктам 23, 24 Должностного регламента, утвержденного 29.03.2019 начальником ОМВД России по Елецкому району ФИО16, к обязанностям оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по Елецкому району относится в том числе: принимает и регистрирует заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, об административных правонарушениях. О происшествиях в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в ТО МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, утвержденных приказом МВД России от 29.08.2014 №736; при поступлении заявления (сообщения) выясняет данные о времени, месте и обстоятельствах преступления (происшествия), приметах лиц, его совершивших, состоянии потерпевших, а также об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении (происшествии).(л.д.31-37).

Прослушанная запись на диске, предоставленном истцом, свидетельствует, что в дежурную часть поступило сообщение от гражданина о краже в квартире его матери, при этом оперативный дежурный ДЧ ОМВД по району ФИО1 не предпринял мер для установления данных гражданина, сообщившего о фактах кражи из дома его матери в д. Буевка, телефонные сообщения от звонившего в КУСП не зарегистрировал.

Довод истца, что звонивший не мог сообщить, что конкретно украдено, не освобождало оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Елецкому району ФИО1 от выполнения им своих служебных обязанностей.

В силу вышеприведенных норм, в обязанность оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Елецкому району входит: выяснить фамилию, имя, отчество лица, сообщившего сведения даже о возможном, по мнению звонившего, преступлении, зафиксировать эти сведения надлежащим образом для дальнейшей проверки соответствующими должностными лицами полиции, иное не соответствует задачам и функциям полиции.

Суд усматривает виновное поведение истца в том, что в период его дежурства он не предпринял мер для установления данных гражданина, сообщившего о фактах кражи из дома его матери в д. Буевка, телефонные сообщения от звонившего в КУСП не зарегистрировал. Тяжесть наказания соответствует тяжести совершенного проступка.

При наложении дисциплинарного взыскания, порядок, предусмотренный ст. 50, 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не нарушен.

В судебном заседании исследовался акт от 06.05.2019 (л.д. 88).

На момент наложения дисциплинарного взыскания у истца имелись ранее наложенные дисциплинарные взыскания, тяжесть взыскания соответствует тяжести дисциплинарного проступка.

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа от 07 мая 2019 года №№***. являются необоснованными.

Разрешая требования истца об оспаривании приказа от 07 мая 2019 №№*** в части невыплаты премии, суд установил, что п. 1, подп. "в" п. 7 Порядка выплаты премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей", утвержденного Приказом МВД РФ от 30 ноября 2011 года N 1257, определено, что сотрудникам органов внутренних дел РФ выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Премия не выплачивается сотрудникам органов внутренних дел, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел".

Учитывая факт наложения на истца дисциплинарной ответственности этим же приказом в виде "строгого выговора", суд пришел к выводу о наличии оснований для не выплаты указанной премии.

Следовательно, иск ФИО1 к ОМВД России по Елецкому району об отмене дисциплинарных взысканий и выплате премий, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОМВД России по Елецкому району об отмене дисциплинарных взысканий и выплате премий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Председательствующий: М.В. Соседова

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено 25.07.2019.