Приговор № 1-42/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза 21 мая 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Доронина Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Герасимовой В.А., Пузанова А.М.,

потерпевшего Д.А.,

при секретаре Суркиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***, ранее судимого:

- 18 декабря 2018 года Инзенским районным судом Ульяновской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося 5 ***, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору на территории Инзенского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

17 января 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № ... по улице ... в селе ... Инзенского района Ульяновской области, предложил находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 совместно совершить открытое хищение имущества, находящегося по указанному выше адресу, принадлежащего Д.А., в целях дальнейшей реализации за спиртное. ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Д.А., ФИО1 и ФИО2 в тот же день, в указанное выше время, действуя по совместному единому преступному умыслу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия очевидны для находящегося в доме Д.А., открыто похитили алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 815 рублей 00 копеек, самогонный аппарат на 12 литров из нержавеющей стали с отстойником стоимостью 6197 рублей 00 копеек и денежные средства в размере 450 рублей, а всего на общую сумму 7462 рубля 00 копеек и скрылись с места происшествия.

Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Д.А. материальный ущерб в размере 7462 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них в особом порядке.

В суде ФИО1 и ФИО2 показали, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования им разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитников адвокатов Герасимовой В.А. и Пузанова А.М., поддержавших позицию подсудимых, и учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержали его в судебном заседании.

Наказание за совершённые подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, юридическая оценка содеянного дана правильно, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в их психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся заключениях судебно-психиатрических экспертиз в отношении ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ФИО1 страдает *** данное расстройство не столь выражено, не может быть приравнено к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его осознавать способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в момент совершения настоящего правонарушения он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; по психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 129-130).

ФИО2 обнаруживает признаки ***); степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения настоящего правонарушения он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.119-121)

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб со стороны жителей села, соседей на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, имеет случайные заработки. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Наблюдается консультативно у врача-психиатра с диагнозом «***».

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны жителей села, соседей на него не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимых и их родственников, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимых, суду не представлено. Фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, а также отношение подсудимого к содеянному, его признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без реального отбывания наказания и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, также учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их материальное положение, которые не имеют постоянного места работы, суд полагает невозможным назначение им основного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены подсудимым лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Кроме того, суд не находит возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, обстоятельств преступления, данных об их личностях, не имеется.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрением дела в особом порядке суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с применением положений частей 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что настоящее тяжкое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2018 года, суд на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения.

Суд, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый ранее не отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, исходя из следующего. ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления, ранее был судим за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление против собственности, официальный источник дохода отсутствует. В связи с этим, в том числе в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного реального наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим на сумму 450 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимых потерпевшему причинён материальный ущерб в указанной сумме, который до настоящего времени не возмещён.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 18.12.2018.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 18.12.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в дни, определенные данные органом.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Д.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке в пользу Д.А. 450 (Четыреста пятьдесят) рублей.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- алюминиевую флягу емкостью 40 литров и самогонный аппарат, переданные на хранение Д.А., - оставить в его распоряжении и приговор в этой части считать исполненным;

- деревянную шкатулку и товарный чек № 0000001403 от 07.04.2016 года, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - передать потерпевшему Д.А.;

-отрезок светлой дактопленки размером 27x30 мм – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина