Решение № 2-2053/2017 2-2053/2017~М-1493/2017 М-1493/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2053/2017

Дело №2-2053/2017 17 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что являлся индивидуальным предпринимателем. За 2014 год уплатил ответчику страховые взносы и пени на общую сумму 129117 рублей 85 копеек. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П доходом для определения налоговой базы считается сумма выручки, полученная от предпринимательской деятельности, уменьшенная на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Однако ответчик при расчете страховых взносов за 2014 год в качестве налоговой базы использовал его (истца) выручку, т.е. неправильно определил базу для исчисления страховых взносов. В феврале 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, приложив к нему справку из ИФНС по г.Архангельску о размере доходов и расходов. Однако излишне уплаченная сумма ему не была возвращена, разъяснено право на обращение в суд. Просит взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных страховых взносов в сумме 109034 рубля 93 копейки и пеней в сумме 7089 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2924 рубля 88 копеек за период с 24.01.2017 по 27.04.2017.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму излишне уплаченных страховых взносов в сумме 109034 рубля 93 копейки и пеней в сумме 7089 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6011 рублей 15 копеек за период с 24.01.2017 по 17.07.2017. Суду пояснил, что статус индивидуального предпринимателя имел в период с 2007 года по 2016 год, как предприниматель занимался торговлей, уплачивал НДФЛ. За 2014 год ответчик, учитывая получение им (истцом) дохода в сумме превышающей 300 000 рублей, страховые взносы от суммы превышающей 300 000 рублей начислил в размере 121 299 рублей 36 копеек, а также начислил пени в сумме 7818 рублей 49 копеек. Указанные суммы им уплачены в июле 2016 года. Требование об уплате данных сумм и постановление ответчика о взыскании данных сумм им в установленном законом порядке не оспаривались. По сведениям ИФНС по г.Архангельску его доход в 2014 году составил 34 946 934 рубля 73 копейки, сумма расходов – 34 742 155 рублей 71 копейка. Таким образом, фактически доход составил менее 300 000 рублей. Полагает, с учетом вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации база для определения размера страховых взносов ответчиком была определена неправильно, им излишне уплачена сумма страховых взносов и пеней. Учитывая, что он имеет задолженность по страховым взносам за 2015 год, излишне уплаченной является сумма по страховым взносам 109034 рубля 93 копейки, по пеням 7089 рублей 38 копеек. Считает, что в данном случае вышеуказанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению. Просит удовлетворить заявленные требования, при этом данные требования предъявляет только к Управлению, считая его надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно в его пользу в 201 6году им уплачены излишне страховые взносы и пени.

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что истцом уплачены страховые взносы за 2014 год в фиксированном размере, а также в размере, исчисленном с дохода, превышающего 300 000 рублей. Сведения о доходах плательщика страховых взносов представляются налоговым органом. Истец страховые взносы и пени за 2014 год уплатил в июле 2016 года. За 2015 год имеет задолженность по их уплате. Полагает, Управление не является надлежащим ответчиком, поскольку с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ИФНС по г.Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец являлся индивидуальным предпринимателем в период с 26.11.2007 по 05.04.2016, был зарегистрирован как предприниматель, осуществляющий оптовую торговлю, являлся налогоплательщиком НДФЛ, был постановлен на учет в ИФНС по г.Архангельску. Как страхователь, уплачивающий страховые взносы в ПФ РФ в виде фиксированного платежа, был зарегистрирован в Государственном учреждении – Управлении ПФ РФ в г.Архангельске.

Согласно справке ИФНС по г.Архангельску, в 2014 году доход истца составил 34 946 934 рубля 73 копейки, сумма расходов – 34 742 155 рублей 71 копейка.

Ответчиком при поступлении сведений о доходах за 2014 год из налогового органа произведен расчет страховых взносов, а именно взносы исчислены с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, сумма которых составила 121 299 рублей 36 копеек. На указанную сумму начислены пени в сумме 7818 рублей 49 копеек.

25.11.2015 ответчиком истцу выставлено требование <№>, которым предложено уплатить взносы и пени в срок до 08.12.2015. Требование истцом исполнено не было, в связи с чем ответчиком вынесено постановление о взыскании данной задолженности в принудительном порядке. Фактически страховые взносы и пени в указанных выше размерах уплачены истцом 19.07.2016.

Истец полагает, что он излишне уплатил сумму страховых взносов в размере 109034 рубля 93 копейки (сумма определена истцом за минусом имеющейся у него суммы задолженности по страховым взносам за 2015 год) и сумму пеней в размере 7089 рублей 38 копеек (сумма также определена за минусом имеющейся задолженности по пеням), расчет взносов определен ответчиком исходя из общей суммы дохода без учета расходов, в данном случае подлежит применению Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов, пеней и штрафов до 01.01.2017 был определен ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". В настоящее время такой порядок определен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд считает, оснований полагать заявленные истцом суммы излишне уплаченными не имеется в силу следующего.

Как указано выше, истец ни требование пенсионного органа, ни постановление о взыскании страховых взносов и пеней за 2014 год в установленном законом порядке не обжаловал, напротив, с ними согласился, задолженность перед пенсионным органом погасил.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П признаны взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

При этом в Постановлении указано, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Иными словами, при определении размера дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Согласно пункту 2 данного Постановления настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

12.12.2016 Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П опубликовано в "Собрании законодательства РФ" N 50, следовательно, в этот день вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении, принятом в порядке, установленном Федеральным Конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", подлежит учету с момента опубликования данного Постановления и не подлежит распространению на правоотношения, предшествующие вступлению его в законную силу.

Учитывая, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, подлежит учету с момента опубликования данного Постановления, на что указано в его резолютивной части, и не подлежит распространению на правоотношения, предшествующие вступлению его законную силу, у истца право на взыскание излишне уплаченных в июле 2016 года страховых взносов за 2014 год с учетом данной правовой позиции не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания излишне уплаченных страховых взносов в сумме 109034 рубля 93 копейки и пеней в сумме 7089 рублей 38 копеек за 2014 год, и, как следствие, начислении на данные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется, в удовлетворении данных требований истца надлежит отказать.

Кроме того, суд считает, истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику – Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное), поскольку, согласно абз.2 ст.4 Федерального закона №243-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), возврат излишне уплаченных взносов осуществляется налоговыми, а не пенсионными органами. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в сумме 109034 рубля 93 копейки, пеней в сумме 7089 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6011 рублей 15 копеек, а также требований о взыскании госпошлины в сумме 3580 рублей 98 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова