Приговор № 1-118/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело №1-118/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 29 октября 2024 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.,

при секретаре с/з Голушко А.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Пыть-Яха Карпова О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

около 19:00, у ФИО1, имеющего при себе банковскую карту открытую на имя А.Ш.А., с денежными средствами принадлежащими А.Л.Р., возник единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих А.Л.Р., находящихся на банковском счете , прикрепленному к вышеуказанной банковской карте, реализуя который ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, от А.Л.Р. с банковского счета , прикрепленного к банковской карте открытого в офисе ПАО по адресу: ХМАО - Югра г. Пыть-Ях, на имя А.Ш.А.:

- находясь в торговом зале магазина по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, в 21:16 похитил 149 рублей, в 21:24 - похитил 1539,15 рублей, принадлежащие А.Л.Р., оплатив покупки товара в указанном магазине;

- в 21:26, находясь в столовой по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, похитил 160 рублей, принадлежащие А.Л.Р., оплатив покупку товара в вышеуказанной столовой;

- в 19:42 находясь во фруктовой палатке по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, похитил 823 рубля, принадлежащие А.Л.Р., которыми оплатил покупку товара в вышеуказанном магазине;

- в 19:47, находясь в магазине по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, похитил 1 973, 87 рубля, принадлежащие А.Л.Р., которыми оплатил покупку товара в вышеуказанном магазине;

- в магазине по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, в 21:52 похитил 1340 рублей, в 21:53 похитил 280 рублей, принадлежащие А.Л.Р., которыми оплатил покупку товара в вышеуказанном магазине;

- в 22:29, в магазине по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, похитил 1430 рублей, принадлежащие А.Л.Р., которыми оплатил покупку товара в вышеуказанном магазине, чем причинил А.Л.Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7695 рублей 02 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования:

- о том, что около 18:00 с Ф.М.С. шли в сторону остановки увидел на земле без именную банковскую карту зеленого цвета Он поднял карту и решил в попробовать ею рассчитаться в магазине. В магазине он подошел к кассе и попросил продать пачку сигарет, когда кассир пробил сигареты, он приложил найденную банковскую карту, покупка прошла успешно. Далее в магазине собрал товары и продукты, которые оплатил найденной картой. Затем в закусочной приобрел два чебурека стоимостью примерно 150 рублей. Далее в палатке, где продают овощи и фрукты , рядом с магазином купил кабачки и помидоры домой. Далее в магазине купил продукты питания и пиво, на какую сумму не помнит. Затем в магазине приобрел пиво, продукты питания, расплачивался через терминал найденной картой. После чего в магазине приобрел продукты питания и сладости для дочери. Все покупки он совершал и оплачивал с помощью найденной банковской карты в вечернее время . Далее направился домой, рассказал гражданской жене, что нашел банковскую карту и все купил, рассчитываясь денежными средствами с данной карты. После разговора с супругой он выбросил данную банковскую карту. Вину в содеянном признаёт полностью.

Согласно протоколу проверки показаний на месте , ФИО1 добровольность показал об обстоятельствах обнаружения банковской карты, указал порядок своих действий, где и как совершал покупки, расплачиваясь найденной картой

- о том, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину в содеянном признает, ущерб возмещён полностью.

Подсудимый оглашенные показания подтвердил в с/з.

Помимо показаний подсудимого, его вину подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения:

Показания потерпевшей А.Л.Р. о том, что её мама А.Ш.А. открыла банковскую карту, которая находится в ее пользовании, на банковской карте были денежные средства, принадлежащие ей. картой не расплачивалась, вечером в г. Пыть-Яхе утеряла ее. около 20:00 в приложении в истории покупок и переводов и увидела, что осуществлены покупки в магазинах и иных торговых объектах, как изложено в предъявленном обвинении, зачитанном государственным обвинителем, которые она не совершала. После чего заблокировала карту. Свою карту никому не давала и не давала разрешения тратить денежные средства. Ущерб для неё является значительным, так как она не работает. Шумигора возместил ущерб и извинился.

- оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания:

- свидетеля Е.А.Е., , о том, что находился на службе, когда в 10:20 в дежурную часть ОМВД России по г. Пыть-Яху поступило сообщение о хищении денежных средств с карты А.. В ходе проверки установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1, в связи с чем изъята запись с камер видеонаблюдения магазина .

- свидетеля А.Ш.А. о том, что открыла банковскую карту, к которой привязан номер счёта , для дочери А.Л.Р. Карта открыта на её имя, но пользовалась картой дочь и денежные средства были на карте дочери, её денежных средств на карте не было. Ранее уведомления по карте были подключены на её номер телефона, но дочь отключила уведомления, чтобы она не отвлекалась на смс-сообщения. вечером дочь сообщила, что утеряла банковскую карту и с карты оплачены покупки в магазинах на 7695,02 рубля.

- свидетеля Ф.М.С. о том, что он с ФИО1 шли , Василий поднимал что-то с земли. По пути заходили в магазин там Василий покупал сигареты и продукты питания, в магазине Василий также купил продукты питания. Он думал, что Василий рассчитывался своей картой, так как в тот день дали аванс. Потом Василий ходил в магазин и ушёл домой. Василий набрал три-четыре пакета продуктов питания. Позже от Василия узнал, что тот нашёл банковскую карту и осуществлял покупки рассчитывался денежными средствами с найденной им банковской карты.

- свидетеля Ф.Ю.М. о том, что проживает с детьми и ФИО1 Василий пришёл домой около 22:00, принёс продукты питания, четыре пакета. На вопрос, откуда у него деньги, Василий ответил, что нашёл карту и расплачивался данной картой в магазинах за приобретённый товар. Она сказала, что карту брать не нужно было, так как она чужая, домой карту Василий не приносил, скорее всего он выбросил карту.

Заявление А.Л.Р. , о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с карты похитило 8 000 рублей.

Протокол выемки у потерпевшей А.Л.Р. выписки по банковской карте с реквизитами счёта.

Протокол осмотра предметов (документов) , с фототаблицей к нему, - осмотрена выписка по банковскому счёту с реквизитами счёта, изъятая у потерпевшей А.Л.Р. которая постановлением признана вещественным доказательством и приобщена к делу

Протокол выемки у свидетеля Е.А.Е. DVD-диска с записью с камер видеонаблюдения.

Протокол осмотра предметов (документов) , с фототаблицей к нему, - осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый у свидетеля Е.А.Е., который постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к делу

Исследованные судом доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемому ему преступлении, в объеме обвинения, изложенного судом.

По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны, подробны, логичны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны ими, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между ними и подсудимым нет неприязненных отношений. Оснований для оговора подсудимого у них не установлено, не указала каких-либо оснований в данной части и сторона защиты.

Неоднократно данные подсудимым признательные показания, признание им вины в предъявленном обвинении полностью, его согласие с установленными фактическими обстоятельствами преступления, в совокупности с показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, в том числе, протоколом выемки и осмотра предметов, в ходе которых изъяты выписки о движении денежных средств, указывают на его умысел на хищение 7695,02 рублей с банковского счета А.Л.Р.

Доказанным является и наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», что следует из показаний потерпевшей о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, а также протоколами осмотра выписок по банковским счетам потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он похищал денежные средства потерпевшей с банковского счета.

Доказанным является и размер похищенного со счета А., который установлен достоверно, в т.ч. показаниями потерпевшей, подсудимого и выписками по банковской карте. Оснований не доверять данной выписке не имеется.

Также доказанным является наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», что следует из значительной стоимости похищенных денежных средств и показаний потерпевшей об отсутствии у нее доходов.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности в совокупности с другими доказательствами по делу (ст. 77 УПК РФ). По данному делу такая совокупность установлена, в связи с чем, признание вины ФИО1 в своих показаниях может быть положено в основу обвинения, поскольку признание подтверждено совокупностью вышеизложенных доказательств. В связи с чем, совершение инкриминируемого ему преступления сомнений у суда не вызывает, поскольку исследованные судом доказательства в полном объеме подтверждают это.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, гражданину с банковского счета.

При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния. Подсудимый на учете врача-психиатра, нарколога не состоит. В ходе следствия излагал свое мнение и версию по предъявленному обвинению. Следовательно, психическое состояние подсудимого с учетом поведения в судебном заседании, материалов дела, сомнений у суда в его вменяемости не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением в размере 7700 рублей имеет ряд заболеваний.

Кроме того, Судом достоверно установлено, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, подробно показал об обстоятельствах преступления, в т.ч. указал порядок своих действий, где и как совершал покупки, расплачиваясь найденной картой, что послужило установлению всех обстоятельств по уголовному делу, о чем правоохранительным органам не было известно до этого, и свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного; - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - признание вины; - раскаяние в содеянном, - имеющиеся у виновного заболевания; - принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Определяя вид и размер наказания, Суд, помимо вышеизложенных обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, судимости не имеющего, пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, а также учитывая материальное положение подсудимого и совокупность всех вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, которые в совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в размере 35 000 рублей, полагая, что данный вид и размер наказания в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, смогут достичь целей наказания, его неотвратимости, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного, индивидуализации наказания, является справедливым и соразмерным содеянному. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, не соразмерны содеянному и не отвечают критерию справедливого наказания, не достигнут целей его исправления.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, - DVD-диск, выписка по счету, хранящиеся в деле, - подлежат хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Реквизиты, закрепленные за ОМВД России по г. Пыть-Яху для корректного зачисления штрафа, налагаемого судом: Взыскатель: . Получатель ИНН , КПП , Единый казначейский счет , Лицевой счет , Казначейский счёт , Банк , БИК , Код ОКТМО , КБК , УИН .

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: - DVD-диск; - выписку по счету карты , хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий