Решение № 2-953/2018 2-953/2018 ~ М-697/2018 М-697/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-953/2018Рузский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 29789805,14 рублей, в счет возврата госпошлины 60000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что (дата). ФИО1 передал ФИО2 принадлежащие ему вещи: № наименование Цена в валюте Эквивалент в рублях ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Ответчик указанные вещи приняла и гарантировала реализовать их в (адрес) по оговоренной цене истца. В случае невозможности реализовать принадлежащие истцу ювелирные изделия, ответчик гарантировала их возвратить в срок до (дата). В качестве доказательства передачи ювелирных изделий ответчиком была написана собственноручно расписка, в которой были перечислены данные изделия и их цена. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по реализации ювелирных изделий не исполнила. При этом ни денежные средства, ни сами ювелирные изделия истцу до настоящего времени не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами (дата) г. в адрес ответчика истцом было направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, либо вернуть перечисленные выше ювелирные изделия в натуре, которая оставлена ответчиком без ответа. На (дата) года курс ЦБ доллар США составляет-62,3 рубля; курс ЦБ евро составляет 76,8 рублей. Таким образом: Задолженность в долларах США-198900 долл.; Задолженность в евро- 162120 евро. Общая сумма задолженности: 12450816 (198900 долл * 62,3) + 12450816 (162120 евро * 76,8) + 1305000 = 26147286 рублей. За период с (дата) г. по (дата) г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3642519,14 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика с суммой неосновательного обогащения, что составляет 29789805,14 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Из анализа положений статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По делу установлено, что (дата) г. ФИО1 передал ФИО2 принадлежащие ему вещи: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Ответчик указанные вещи приняла и гарантировала реализовать их в (адрес) по оговоренной цене истца, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. (дата) г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств на сумму 26147286,00 рублей с процентами за пользование денежными средствами. По утверждениям истца, денежные средства ответчиком не возвращены. Представителем истца в материалы дела за период с (дата) г. по (дата) г. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 3642519,14 рублей, с которым суд соглашается и который не опровергнут ответчиком. Достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих представленные в материалы дела истцом доказательства, суду не представлено и материалы дела не содержат. Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 26147286,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) г. по (дата) г. сумме 3642519,14 рублей, поскольку доказательств передачи истцом ответчику в качестве займа указанных вещей представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежная сумма, эквивалентная стоимости переданных ФИО2 (дата). ювелирных изделий, является неосновательным обогащением, основания для получения которой у ответчика отсутствовали. В связи с удовлетворением судом заявленных истцом исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 60000,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 26147286,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) г. по (дата) г. сумме 3642519,14 рублей, в счет возврата государственной пошлины 60000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области. Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2018 года. Судья Ю.В. Фильченкова Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Фильченкова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-953/2018 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |