Решение № 2-1944/2025 2-1944/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1944/2025

Дело № 2-1944/2025

УИД 03RS0017-01-2025-000491-25

Стр. № 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Никифоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Галеевой (ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 140 руб. 98 коп., из которых: 197 043 руб. 56 коп. – сумма просроченного основного долга, 5 097 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 064 руб. 23 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО4 заключен кредитный договор № в сумме 437 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст». Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 197 043 руб. 56 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила в размере 26 110 руб. 84 коп.

На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна, направила суду заявление о применении срока исковой давности.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО4 заключен кредитный договор № в сумме 437 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства предоставили, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.

Возврат суммы и процентов за пользование суммой займа осуществляется в размерах и сроках установленных в соответствии с условиями договора.

ФИО2 свои обязательства по погашению предоставленных заемных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 202 140 руб. 98 коп., из которых: 197 043 руб. 56 коп. – сумма просроченного основного долга, 5 097 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст».

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 197 043 руб. 56 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила в размере 26 110 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ФИО2 обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ПКО ТРАСТ» и взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в полном объеме в размере 202 140 руб. 98 коп.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим обоснованиям.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении права 17.01.2015, к мировому судье судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан истец обратился 08.12.2015 с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 08.12.2015 отменен 10.05.2023.

С настоящим иском в суд истец обратился 13.01.2025.

Период с 08.12.2015 до 10.05.2023 срок давности не течет. Истец обратился в Стерлитамакский городской суд через 1 год 8 мес. 3 дня с даты отмены судебного приказа. Период с даты когда стало известно о нарушении права и до обращения в суд к мировому судье истекло 10 мес. 9 дн. Таким образом, трехлетний срок давности не истек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 7 064 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с Галеевой (ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2011 в размере 202 140 руб. 98 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 064 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья: Э.М. Салихова