Приговор № 1-362/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-362/2024

Дело № 1-362/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 18 июля 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мухаметшина А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

задерживался ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в неустановленном следствием месте, с целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разработало преступную схему мошенничества, согласно которой оно будет совершать звонки ранее незнакомым ему лицам и представляться последним их родственниками, попавшими в беду, а также сотрудниками правоохранительных органов, представителями родственников, которые могут помочь в решении возникших проблем у их родственников за денежное вознаграждение. Таким способом неустановленное следствием лицо решило вводить в заблуждение ранее незнакомых ему лиц и тем самым совершать хищение денежных средств путем обмана. В это же время, неустановленное следствием лицо в ходе переписки в приложении «Телеграмм», предложило ФИО1 указанным способом совершать хищение денежных средств граждан. ФИО1 с предложением неустановленного следствием лица согласился, тем самым, ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый из них должен был принять активное участие в совершении преступления, при этом, ФИО1 в соответствии со своей ролью в совершении преступления, должен был забирать наличные денежные средства у потерпевших, часть из которых переводить неустановленному следствием лицу, а часть оставлять себе, распоряжаясь, таким образом, похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 и неустановленное следствием лицо совершили семь преступлений при следующих обстоятельствах, при этом в ходе совершения каждого преступления они реализовывали возникший у них умысел на хищение денежных средств путем обмана потерпевших, действовали умышленно и в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свои обязанности в рамках состоявшейся предварительной договоренности, указанной выше:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.14 час. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонило М на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в <адрес> в которой проживает потерпевшая и, обманывая её, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило заведомо ложные сведения о том, что по вине ее родственницы И произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала последняя, а также иные лица, и необходимости оплаты в связи с этим денежных средств, необходимых для лечения пострадавших. После этого, неустановленное следствием лицо, в ходе телефонного разговора с М выяснило у нее адрес, по которому она проживает, а также наличие у нее денежных средств, которыми она располагает, занимая при этом разговором по стационарному телефону, и велело последней убрать свой мобильный телефон в морозильную камеру, чтобы пострадавшая в вымышленном дорожно-транспортном происшествии сторона не смогла дозвониться до нее, не давая, таким образом М возможности позвонить своей родственнице И и убедиться в достоверности полученной информации. М, доверяя неустановленному следствием лицу, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает с лицом, осуществляющим правоохранительную деятельность, предполагая, что помогает своей родственнице, согласилась передать неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 120 000 руб. и сообщила неустановленному следствием лицу вышеуказанный адрес дома, по которому проживает. Обладая информацией о местонахождении М и приготовленных ею денежных средствах в сумме 120 000 руб. неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 час., посредством переписки в приложении «Телеграмм», сообщило данную информацию ФИО1, который получив информацию об адресе М и ее готовности передать денежные средства в сумме 120 000 руб., в 18.49 час., прибыл к дому ФИО2 №1 после чего, поднялся в квартиру М, где обратился к последней, с целью соблюдения мер конспирации представившись чужим именем. М, введенная в заблуждение неустановленным следствием лицом и ФИО1, доверяя им, желая помочь своей родственнице, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.50 час., точное время в ходе следствия не установлено, передала ФИО1 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 120 000 руб. С похищенными у М путём обмана денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии, часть похищенных денежных средств, согласно своей преступной роли, посредством безналичного перевода, перевел неустановленному следствием лицу, а оставшейся частью денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, М причинен значительный материальный ущерб на сумму 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 12.04 час., неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонило Л на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в частном <адрес>, в которой проживают супруги Н и Л, и, обманывая последнюю, представившись дочерью Л, Г, а также сотрудником правоохранительных органов, сообщило Л заведомо ложные сведения о том, что по вине ее дочери Г произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала последняя, а также иные лица, и необходимости оплаты в связи с этим денежных средств, необходимых для лечения пострадавших. После этого, неустановленное следствием лицо, в ходе телефонного разговора с Л выяснило у нее адрес, по которому они проживают с супругом Н, а также наличие у них денежных средств, которыми они располагают, также выяснило номер сотового телефона супруга Н, незамедлительно позвонив последнему по абонентскому номеру №, озвученному ему Л, веденной в заблуждение, и, представившись адвокатом, а затем лечащим врачом, сообщило Н вышеуказанные заведомо ложные сведения и необходимости оплаты в связи с этим денежных средств, необходимых для лечения Г При этом, неустановленное следствием лицо, занимало Л и Л разговором посредством стационарной телефонной и сотовой связи, не давая таким образом им возможности позвонить Г и убедиться в достоверности полученной информации. Л, доверяя неустановленному следствием лицу, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает с лицом, осуществляющим правоохранительную деятельность, и дочерью Г, предполагая, что помогает последней, согласилась передать неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 200 000 руб., сообщив свой адрес проживания. Обладая информацией о местонахождении Н и Л и приготовленных денежных средствах в сумме 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.46 час. до 13.13 час., более точное время в ходе следствия не установлено, посредством переписки в приложении «Телеграмм», неустановленное следствием лицо, сообщило данную информацию ФИО1, который получив информацию об адресе, где проживает Л, готовая передать денежные средства в сумме 200 000 руб., в период времени с 12.46 час. до 13.13 час., прибыл к вышеуказанному дому, после чего, подошел к крыльцу, представившись Л чужим именем. Л, введенная в заблуждение неустановленным следствием лицом и ФИО1, доверяя им, желая помочь своей дочери Г, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, передала ФИО1 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 руб. С похищенными у Л и Н путём обмана денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии, часть похищенных денежных средств, согласно своей преступной роли, посредством безналичного перевода, перевел неустановленному следствием лицу, а оставшейся частью денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лицаН и М был причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ до 12.53 час., точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонило ФИО2 №3 на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в <адрес> края, в которой проживает ФИО2 №3, и, обманывая последнюю, представившись внучкой ФИО2 №3, С, сообщило заведомо ложные сведения о том, что внучка ФИО2 №3 попала в дорожно-транспортное происшествие, и необходимости оплаты в связи с этим денежных средств, необходимых для ее лечения. После этого, неустановленное следствием лицо, в ходе телефонного разговора выяснило у ФИО2 №3 адрес, по которому она проживает, а также наличие у нее денежных средств, которыми она располагает, занимая потерпевшую разговором посредством стационарной телефонной и сотовой связи по абонентскому номеру №, не давая таким образом, возможности позвонить С и убедиться в достоверности полученной информации. ФИО2 №3, доверяя неустановленному следствием лицу, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает с С, предполагая, что помогает последней, согласилась передать неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 100 000 руб. и сообщила неустановленному следствием лицу вышеуказанный адрес своего проживания. Обладая информацией о местонахождении ФИО2 №3 и приготовленных ею денежных средствах в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.13 час. до 14.21 час., более точное время в ходе следствия не установлено, посредством переписки в приложении «Телеграмм», неустановленное следствием лицо сообщило данную информацию ФИО1, указав при этом данные потерпевшей ФИО2 №3, данные ее родственницы, для которой предназначались денежные средства, а также вымышленное имя, которым в целях соблюдения мер конспирации ФИО1 должен представиться для введения потерпевшей в заблуждение. Получив информацию о месте нахождения ФИО2 №3 и ее готовности передать денежные средства в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в 14.29 час., прибыл к вышеуказанному дому ФИО2 №3, где во дворе его уже ждала ФИО2 №3, введенная в заблуждение неустановленным лицом и ФИО1, доверяя им, желая помочь своей внучке С, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время передала ФИО1 портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 руб. С похищенными у ФИО2 №3 путём обмана денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии часть похищенных денежных средств, согласно своей преступной роли, посредством безналичного перевода, перевел неустановленному следствием лицу, а оставшейся частью денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, ФИО2 №3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время до 14.44 час., точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонило ФИО2 №6 на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в <адрес>, в котором проживает ФИО2 №6, и, обманывая последнюю, представившись лечащим врачом, а затем дочерью ФИО2 №6 – Свидетель №13, сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №13 попала в дорожно-транспортное происшествие, и необходимости оплаты в связи с этим денежных средств, необходимых для ее лечения. После этого, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с ФИО2 №6 выяснило у нее адрес, по которому она проживает, а также наличие у нее денежных средств, которыми она располагает, занимая при этом разговором посредством стационарной телефонной связи, не давая таким образом последней возможности позвонить Свидетель №13 и убедиться в достоверности полученной информации. ФИО2 №6, доверяя неустановленному следствием лицу, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает с врачом и дочерью Свидетель №13, предполагая, что помогает последней, согласилась передать неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 250 000 руб. и сообщила неустановленному следствием лицу вышеуказанный адрес проживания. Обладая информацией о местонахождении ФИО2 №6 и приготовленных ею денежных средствах в сумме 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время до 14.44 час., точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо посредством переписки в приложении «Телеграмм», сообщило данную информацию ФИО1, указав при этом данные потерпевшей ФИО2 №6, данные её родственницы, для которой предназначались денежные средства, а также вымышленное имя, которым в целях соблюдения мер конспирации ФИО1 должен представиться для введения потерпевшей ФИО2 №6 в заблуждение. ФИО1, получив информацию о месте нахождения ФИО2 №6 и ее готовности передать денежные средства в сумме 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.44 час. до 16.07 час., точное время в ходе следствия не установлено, прибыл к дому ФИО2 №6, прошел в дом, где его уже ждала ФИО2 №6, введенная в заблуждение неустановленным лицом и ФИО1, и, доверяя им, желая помочь своей дочери Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени передала ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб. С похищенными у ФИО2 №6 путём обмана денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии, часть похищенных денежных средств, согласно своей преступной роли, посредством безналичного перевода, перевел неустановленному следствием лицу, а оставшейся частью денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, ФИО2 №6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16.54 час. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонило ФИО2 №7 на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в <адрес>, в котором проживает ФИО2 №7, и, обманывая последнюю, представившись сотрудником правоохранительных органов, а затем родственницей ФИО2 №7, О, сообщило заведомо ложные сведения о том, что О попала в дорожно-транспортное происшествие, и о необходимости оплаты в связи с этим денежных средств, необходимых для ее лечения и решения проблем, возникших в связи с данной ситуацией. После этого, неустановленное следствием лицо, в ходе телефонного разговора с ФИО2 №7 выяснило у нее адрес, по которому она проживает, а также наличие у нее денежных средств, которыми она располагает, при этом занимая ФИО2 №7 разговором посредством стационарной телефонной связи, а также посредством сотовой связи по абонентскому номеру №, не давая таким образом последней возможности позвонить своей родственнице О и убедиться в достоверности полученной информации. ФИО2 №7, доверяя неустановленному следствием лицу, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает с представителем правоохранительных органов и родственницей О, предполагая, что помогает последней, согласилась передать неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 160 000 руб. и сообщила неустановленному следствием лицу вышеуказанный адрес, по которому она проживает. Обладая информацией о местонахождении ФИО2 №7 и приготовленных ею денежных средствах в сумме 160 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.54 час. до 19.36 час., более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо посредством переписки в приложении «Телеграмм», сообщило данную информацию ФИО1, указав при этом данные потерпевшей ФИО2 №7, данные её родственницы, для которой предназначались денежные средства, а также вымышленное имя, которым в целях соблюдения мер конспирации ФИО1 должен представиться для введения потерпевшей в заблуждение. ФИО1, получив информацию о адресе местожительства ФИО2 №7, готовой передать денежные средства в сумме 160 000 руб., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени прибыл к дому ФИО2 №7, прошел с ФИО2 №7 в дом, где введенная в заблуждение неустановленным лицом и ФИО1, ФИО2 №7, доверяя последним, желая помочь своей родственнице О, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени передала ФИО1 денежные средства в сумме 160 000 руб. С похищенными у ФИО2 №7 путём обмана денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся. После этого неустановленное следствием лицо, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО2 №7, продолжая в ходе разговора посредством телефонной связи вводить последнюю в заблуждение, вновь представилось родственницей ФИО2 №7 - О, и, сообщив, что суммы в размере 160 000 руб. будет недостаточно, попросило Л передать еще денежные средства, после чего ФИО2 №7, доверяя ФИО1, желая помочь своей родственнице О, согласилась передать денежные средства в сумме 90 000 руб. Тут же неустановленное следствием лицо, посредством переписки в приложении «Телеграмм», сообщило данную информацию ФИО1, который незамедлительно возвратился в дом ФИО2 №7 по вышеуказанному адресу, где последняя, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом и ФИО1, вновь передала ему денежные средства в сумме 90 000 руб. С похищенными у ФИО2 №7 путём обмана денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии, часть похищенных денежных средств, согласно своей преступной роли, посредством безналичного перевода, перевел неустановленному следствием лицу, а оставшейся частью денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, ФИО2 №7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13.59 час., неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонило ФИО2 №4 на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в <адрес>, в которой проживает ФИО2 №4, и, обманывая последнего, представившись сотрудником правоохранительных органов, а затем дочерью ФИО2 №4 – Свидетель №9, сообщило заведомо ложные сведения о том, что последняя попала в дорожно-транспортное происшествие, и о необходимости оплаты в связи с этим денежных средств, необходимых для ее лечения и решения проблем, возникших в связи с данной ситуацией. После этого, неустановленное следствием лицо, в ходе телефонного разговора с ФИО2 №4 выяснило у него адрес, по которому он проживает, а также наличие у него денежных средств, которыми он располагает, занимая при этом ФИО2 №4 разговором посредством стационарной телефонной связи, не давая, таким образом, последнему возможности позвонить своей дочери Свидетель №9 и убедиться в достоверности полученной информации. ФИО2 №4, доверяя неустановленному следствием лицу, будучи уверенным в том, что действительно разговаривает с представителем правоохранительных органов и дочерью Свидетель №9, предполагая, что помогает последней, согласился передать неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 98 000 руб. и сообщил адрес своего проживания. Обладая информацией о местонахождении ФИО2 №4 и приготовленных им денежных средствах в сумме 98 000 руб., в период времени с 13.59 час. до 15.22 час., более точное время в ходе следствия не установлено, посредством переписки в приложении «Телеграмм», сообщило данную информацию ФИО1, который получив информацию о том, что по вышеуказанному адресу, находится ФИО2 №4, готовый передать денежные средства, в период времени с 15.22 час. до 16.55 час., точное время в ходе следствия не установлено, прибыл к дому ФИО2 №4, поднялся в его квартиру, где обратился к последнему, с целью соблюдения мер конспирации представившись чужим именем. ФИО2 №4, введенный в заблуждение неустановленным следствием лицом и ФИО1, доверяя им, желая помочь своей дочери Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, передал ФИО1 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 98 000 руб. С похищенными у ФИО2 №4 путём обмана денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии часть похищенных денежных средств, согласно своей преступной роли, посредством безналичного перевода, перевел неустановленному следствием лицу, а оставшейся частью денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, ФИО2 №4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 98 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14.34 час., неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонило ФИО2 №2 на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в <адрес>, в которой проживает ФИО2 №2, и, обманывая последнюю, представившись племянницей ФИО2 №2 – Свидетель №2, а также ее лечащим врачом, сообщило заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №2 попала в дорожно-транспортное происшествие, и о необходимости оплаты в связи с этим денежных средств, необходимых для ее лечения. После этого, неустановленное следствием лицо, в ходе телефонного разговора с ФИО2 №2 выяснило у нее адрес, по которому она проживает, а также наличие у нее денежных средств, которыми она располагает, занимая К разговором посредством стационарной телефонной связи, не давая таким образом последней возможности позвонить родственнице Свидетель №2 и убедиться в достоверности полученной информации. ФИО2 №2, доверяя неустановленному следствием лицу, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает с родственницей Свидетель №2 и ее лечащим врачом, предполагая, что помогает племяннице, согласилась передать неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 286 000 руб., а также $ 2 800 (по курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составлял 90 руб. 40 коп.), €700 (по курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ курс Евро составлял 99 руб. 04 коп.), и сообщила неустановленному следствием лицу вышеуказанный адрес, по которому она проживает. Обладая информацией о местонахождении ФИО2 №2 и приготовленных ею денежных средствах, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.34 час. до 15.50 час., более точное время в ходе следствия не установлено, посредством переписки в приложении «Телеграмм», сообщило данную информацию ФИО1, указав при этом данные потерпевшей ФИО2 №2, данные родственницы ФИО2 №2, для которой предназначались денежные средства, а также вымышленное имя, которым в целях соблюдения мер конспирации ФИО1 должен представиться для введения потерпевшей в заблуждение. ФИО1, получив от неустановленного следствием лица информацию об адресе местонахождения ФИО2 №2, готовой передать денежные средства, в 15.50 час. прибыл к дому ФИО2 №2, поднялся в ее квартиру, где ФИО2 №2, введенная в заблуждение неустановленным следствием лицом и ФИО1, доверяя им, желая помочь своей племяннице Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.50 час. до 15.54 час., точное время в ходе следствия не установлено, передала ФИО1 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 286 000 руб., а также денежные средства $ 2800 (по курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составлял 90 руб. 40 коп.), €700 (по курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ курс Евро составлял 99 руб. 04 коп.), а всего на общую сумму 608 448 руб. С похищенными у ФИО2 №2 путём обмана денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии, часть похищенных денежных средств, согласно своей преступной роли, посредством безналичного перевода, перевел неустановленному следствием лицу, а оставшейся частью денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, ФИО2 №2 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 608 448 руб.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил о том, что в мессенджере «Телеграмм» нашел работу, ему пояснили о том, что работа курьера заключается в том, чтобы забирать денежные средства, и вносить на счета, соблюдать конспирацию, и за данную услугу он будет получать от 3% до 5 % от суммы. Он предполагал, что данные действия законны, что-то связано с криптовалютой, и согласился работать. Он общался с куратором в мессенджере «Телеграмм», который сообщал ему адреса и суммы, которые требуется забрать, также ему сообщили о том, что необходимо представляться другим именем, это требовалось для безопасности. С потерпевшими он не общался, приходил по адресам и забирал денежные средства. Время, адреса потерпевших и суммы в обвинении указаны верно, он с данными обстоятельствами согласен, суммы ущерба признает. В содеянном он раскаивается.

Вина ФИО1 в вмененных ему деяниях также подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных, с согласия участников процесса, показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она проживает одна, является пенсионером, получает пенсию в размере 29 000 руб. У неё есть родная сестра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. на её абонентский номер стационарного телефона № поступил вызов, звонил мужчина, представившийся сотрудником правоохранительных органов, который сообщил о том, что её сестра Свидетель №1 оказалась участницей ДТП, от чего помимо неё самой пострадали третьи лица, в связи с чем, им нужно лечение, на которое требуются денежные средства. На вопрос сколько требуется денежных средств, мужчина ей ответил о том, что сколько она сможет собрать. Она собрала сумму в размере 120 000 руб. (23 купюры номиналом по 5 000 руб., пять купюр номиналом по 1000 руб.), о чём сообщила звонившему мужчине, который всё это время находился с ней на связи. По указанию мужчины, она положила денежные средства в пакет, за которыми минут через 20-25 приехал мужчина, представившейся шофером, она передала ему денежные средства, мужчина их пересчитал и ушел. Причинённый ей неустановленными лицами, материальный ущерб в размере 120 000 руб. является для неё значительным, так как является личными накоплениями /Том 1, л.д. 14-17/.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №5, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, который показал, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО2 №8 Оба являются пенсионерами по старости, получают ежемесячно пенсию: он в размере около 16 000 руб., ФИО2 №8 – в размере 34000 руб. Также у них имеются накопления в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он услышал как ФИО2 №8 громко с кем – то разговаривает по стационарному телефону. Затем на его сотовый телефон поступил звонок, звонил мужчина, который представился адвокатом и сообщил о том, что его дочь попала в аварию и сейчас находится в больнице, затем он разговаривал с хирургом. Он вел разговор с адвокатом, в этот момент по стационарному телефону ФИО2 №8 также продолжала с кем-то общаться. Через какое – то время он услышал, как к дому подъехал автомобиль «Яндекс Такси», из которого вышел мужчина, он зашел в дом и передал ФИО2 №8 что к ним приехали, ФИО2 №8 вышла из дома, в руках у нее был пакет, возвратилась ФИО2 №8 же без пакета, подошла к телефону и кому-то сказала, что деньги в пакете передала. После он дозвонился до супруга дочери, который пояснил, что с дочерью все хорошо. Через какое – то время они поняли с ФИО2 №8, что их обманули и обратились в полицию. Ущерб в размере 200 000 руб. является для них значительным, так как для ее накопления понадобилось много времени /Том 2, л.д. 91-92/.

Оглашенные показания ФИО2 №8 аналогичны показаниям ФИО2 №5, также ФИО2 №8 указывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. на стационарный номер телефона позвонила женщина, представилась старшим следователем центрального управления МВД и пояснила, что их дочь попала в аварию. Женщина передала трубку другой женщине и она поняла, что это ее дочь, так как она называла ее мамой и сказала, что попала в аварию, попросила денег на операцию. Продолжая разговор с женщиной она пояснила, что располагает суммой в размере 200 000 руб., ей сказали приготовить денежные средства, положить в пакет, за которыми должен был приехать водитель, которого зовут М. Она приготовила денежные средства в сумме 200 000 руб., купюрами по 5000 руб. В дом зашел ФИО2 №5, который сказал, что к дому подъехало такси, она вышла и передала мужчине, представившемся Д. денежные средства. Через какое – то время ФИО2 №5 сказал ей что их обманули, так как с дочерью все в порядке. Причиненный им ущерб составляет 200 000 руб., является значительным, так как у них была похищена большая сумма денег, которая больше их пенсии во много раз /Том 2 л.д. 96-97/.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, в дневное время, на ее стационарный телефон № позвонили, звонившим оказался мужчина, представившийся - А, который сообщил о том, что ее внучка – С попала в ДТП, и ей на операцию требуется 100 000 руб., она ответила, что располагает данной суммой, после мужчина ей сказал о том, что сейчас подъедет водитель Д и заберет деньги. А попросил ее не класть трубку стационарного телефона. Около 17.00 час. к ней домой пришел мужчина, она встретила его во дворе, мужчина никак не представился, она передала ему 100 000 руб., находящиеся в портмоне, и мужчина ушел. Позднее из разговора с родственниками она поняла о том, что ее обманули. Причиненный ей ущерб в размере 100 000 руб. является для нее значительным, так как она является пенсионером и получает ежемесячно пенсию в сумме 19 000 руб. /Том 2 л.д. 172-173/.

Потерпевшая ФИО2 №6, показания которой были оглашены с согласия участников процесса, поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, ей на стационарный номер телефона примерно в 15.00 час. позвонили, ответив она услышала плачь девушки, которая называла ее мамой и просила помочь, также она пояснила о том, что ее сбил автомобиль, у нее порвана губа и сломаны ребра и говорить она не может. Далее с ней стал разговаривать мужчина, представившейся Е- лечащим врачом ее дочери, пояснившим, что в аварию из-за ее дочери, попала другая девушка, отец которой написал заявление в полицию и для того, чтоб он забрал заявление необходимо 1 000 000 руб. Она пояснила о том, что располагает только 250 000 руб. Далее с ней стала разговаривать женщина, представившаяся адвокатом и пояснила, что к ней приедет мужчина, которому нужно будет передать денежные средства. С ней постоянно разговаривали по телефону, не давая повесить трубку. Около 17.00 час., продолжая разговаривать по телефону, к ней в дом пришел незнакомый мужчина, которому она передала деньги, в сумме 250 000 рублей, купюрами по 5000 руб. - 27 штук, по 2000 руб. - 35 штук, а остальные деньги были купюрами по 1000 руб. Они с мужчиной пересчитали денежные средства и мужчина ушел. Спустя время она позвонила дочери которая ей сказала, что с ней все в порядке и что ее обманули. Ущерб от похищенных денежных средств является для нее значительным /Том 2 л.д. 137-139/.

Как следует из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей ФИО2 №7 проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час. ей на стационарный телефон с абонентским номером № позвонила женщина, которая обратилась к ней как к бабушке, она подумала, что звонит ее внучка Н, девушка сообщила о том, что попала в ДТП, в результате которого она пострадала, а также пострадала водитель автомобиля, которая находится в реанимации и для не возбуждения дела необходимо 900 000 руб. Далее трубку взяла другая девушка, представившись следователем, попросила перезвонить на сотовый №. Она перезвонила на сотовый в 17:18 час. в ходе разговора с следователем та ей сообщила, что приедет помощник, которому необходимо будет передать денежные средства. Трубку стационарного телефона она положила рядом с телефоном, а собирая денежные средства разговаривала по сотовому телефону. Около 18.00 час. к ней домой приехала машина, она взяла деньги и вышла на улицу, где увидела мужчину которому передала денежные средства в размере 160 000 руб., купюрами по 1000 и 5000 руб. Мужчина пересчитал денежные средства и ушел. Сразу на сотовый позвонила девушка, которая сообщила, что денежных средств не достаточно, и необходимо еще денег. Она ответила, что сейчас поищет денежные средства, которые оставляла на похороны. Спустя какое – то время ей позвонили на сотовый, она сказала о том, что достала денежные средства, далее к ней возвратился мужчина, который в гостиной пересчитал сумму, получилось 90 000 руб., он убрал денежные средства и ушел. Спустя пару минут к ней домой приехал ее сын - Свидетель №3, которому она все рассказала. Общий ущерб от хищения денежных средств составил 250 000 рублей, который является для нее значительным /Том 2 л.д. 53-54/.

ФИО2 ФИО2 №4, показания которого были оглашены, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час. ему на стационарный телефон № поступил звонок от женщины, представившаяся его дочерью Е, пояснившей, что ее сбила машина в произошедшем по ее вине ДТП. Далее с ним разговаривал следователь, который сообщил о том, что если он не отдаст за дочь 1 200 000 руб., то ту посадят, он ответил, что располагает суммой в размере 100 000 руб. Мужчина сказал, что пришлёт курьера, которому необходимо будет передать денежные средства. Всё время он находился на связи со звонившим ему мужчиной. Около 16:00 час. к нему в квартиру пришёл курьер, которому он передал денежными средствами в размере 98 000 руб. /Том 3 л.д. 115-119/.

Также согласно оглашенных с согласия участников процесса, показаний потерпевшей ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00-15.00 час. ей на стационарный телефон позвонила женщина, ей показалось, что это ее племянница Свидетель №2, сообщившая, что попала в ДТП и ей срочно нужные денежные средства на лечение в размере более 1 000 000 руб. Она решила помочь племяннице и ей женщина пояснила, что через некоторое время за деньгами приедет мужчина. Далее ей перезвонил мужчина и сказал, что очень срочно нужны деньги, и что скоро приедет водитель. Через некоторое время в домофон позвонили, пришел мужчина, которому она передала пакет с денежными средствами в размере 286 000 руб., 2 800 долларов и 700 евро /Том 1 л.д. 59-60, Том 4, л.д. 17-20/.

также вина ФИО1 в совершении вмененных выше деяний подтверждается:

Показаниями свидетеля А допрошенного в судебном заседании, который ФИО1 охарактеризовал только с положительной стороны. О том, что ФИО1 занимается чем – то незаконным он не знал. По его мнению, совершить данные преступления, ФИО1 вынудили финансовые трудности, ему нужна была очень работа.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №10 работающего в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОРПОТ Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность мужчины, который под видом водителя приехал к ФИО2 №2, им оказался ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан /Том 3 л.д. 161-163/.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №11, работающего в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, совершенных в сфере информационно-телекоммуникационных технологий. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве выезжал на сообщение о мошенничестве в отношении гражданки ФИО2 №2 по адресу: <адрес>. У ФИО2 №2 было отобрано заявление о совершении в отношении нее мошеннических действий. В ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий из «АО «ЭР-Телеком Холдинг» была получена видеозапись с домофона, которая затем была записана на CD-R диск, в ходе просмотра видеозаписи установлена личность «шофера», который приезжал за деньгами к ФИО2 №2, им оказался гражданин ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан /Том 3 л.д. 173-174/.

также доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Ростелеком» с детализацией абонентов ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №5, которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно звонили неустановленные лица с ряда аналогичных абонентских номеров; осмотрен счет ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру ФИО2 №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12.53 час. имеется входящий вызов с абонентского номера <***> /Том 4 л.д. 6-9/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ из ООО «Яндекс.Такси», согласно которого с абонентского номера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены заказы в службу такси «Яндекс» с адреса места его проживания до адресов проживания потерпевших А, ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №4, а также до банкоматов, отделения почты и автовокзала /Том 3 л.д. 218-220/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ из ООО «Т2 Мобайл», установлено, что абонентский № зарегистрирован на ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ согласно сигналам базовых станций находился ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> по адресу: <адрес> (отделение «Почта Банк» расположено по адресу: <адрес>); также по адресу: <адрес> / о адресу: <адрес>, /ФИО2 №2ИМ. проживает по адресу: <адрес> /Том 3 л.д. 150-152/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ из ООО «Озон Банк» по движению денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ происходит пополнение счета в сумме 7 000 руб. (банкомат по адресу: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение денежных средств у ФИО2 №1; ДД.ММ.ГГГГ совершены ряд оплат в торговых объектах в городе <адрес>, где произошли хищения денежных средств потерпевших ФИО2 №3, ФИО2 №7; ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 час. зачисление наличных через банкомат по адресу: <адрес> на сумму 27 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение денежных средств у ФИО2 №4 на территории <адрес>) /Том 3 л.д. 222-224/;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «POCO MI PRO» в корпусе темного цвета imei 1: №, imei 2: №, сим-карта с абонентским номером № /Том 1 л.д.81/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в памяти предоставленного на исследование мобильного телефона с маркировочными обозначениями «PОCO», «Model:21091116AG» (значения IMEI «№», «№») с установленной в нем картой памяти с маркировочными обозначениями «SanDisk», «8453XV2020CC имеется информация: номеров телефонов, SMS/MMS-сообщений; набранных и полученных звонков; графических файлов, видеофайлов; электронной перепиской; информацией о посещенных интернет-ресурсах и поисковых запросах; учетных записях и паролях; информация о географических координатах местоположения; установлено, что в памяти мобильного телефона имеется информация приложения «Яндекс Навигатор» о сохраненных адресах пользователя; информация приложения «Яндекс Go» о поездках; история поиска в приложении «2GIS» /Том 1 л.д. 145-148/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено приложение 1 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в папке «файлы», в которой имеется папка «память телефона», содержится видеозапись, на которой ФИО1, пояснивший на камеру, держа паспорт в руке, что готов добросовестно работать, переносить наличные, также видеозапись на которой ФИО1 поясняет, что находится у себя дома, наводя камеру на табличку с адресом «Серединная, 19А», при этом, выходя из квартиры; файл в формате «Excel»: «2GIS», обнаружена информация о поисковых запросах по адресам, также имеется запрос по адресу: «Очер, Полевая 134а» (проживает ФИО2 №3), «<адрес>» (находится банкомат, куда ФИО1 внес денежные средства), «почто банк банкомат» (ФИО1 по указанию неустановленного лица вносил наличные именно через указанные банкоматы); в папке с названием «Электронная переписка», обнаружена папка с наименованием «Telegram», при её открытии отображается информация в виде сохранённых изображений переписки с пользователями «Shadow Garden», «Ярчик», из смысла которых следует, что работа связана с курьерской деятельностью, имеется информация об аккаунтах, с кем велось общение и скриншот изображение личного номера телефона /Том 3 л.д. 201-209/;

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен, изъятый у Свидетель №10 диск с видеозаписью, на которой запечатлен ФИО1, сознающийся в совершении мошеннических действий, работая курьером и собиранием наличных денежных средств и переводе их заказчику /Том 3 л.д. 165-167, 169-171/;

кроме того, по деянию, совершенному в отношении потерпевшей ФИО2 №1:

свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала о том, что у нее есть старшая сестра А, ДД.ММ.ГГГГ она днем приезжала навестить А Около 18.00 час. она обычно созванивается с сестрой, и начав ей звонить на сотовый, А трубку не брала. Она набрала ФИО2 №1 несколько раз, телефон не отвечал, тогда она позвонила на домашний, но тот оказался занят. Забеспокоившись, она позвонила сыну и попросила его доехать до А Сама также поехала на такси. Приехав к ФИО2 №1 около 19.30 час. она открыла им двери и очень удивилась. Спросив у А что случилось, она рассказала о произошедшем и о том, что она передала мужчине 120 000 руб.

- протоколом принятия устного заявления от А, в котором она сообщила, об обстоятельствах хищения у нее денежных средствах в размере 120 000 руб., указывая о том, что данный ущерб для нее является значительным /Том 1 л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> /Том 1 л.д. 5-9/;

по деянию с потерпевшими ФИО2 №8 и ФИО2 №5:

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №12 показавшей, что у нее есть родители ФИО2 №5 и ФИО2 №8,, проживающие в <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она звонила родителям на сотовый телефон, который долгое время был занят, дозвонившись через какое – то время ФИО2 №8 рассказала ей о том, что ей позвонили из полиции, сообщив о ДТП, в которое она якобы попала, и о том, что она передала на лечение ей 200 000 руб. Она ни в какие ДТП не попадала, в деньгах не нуждалась /Том 4 л.д. 15-16/;

- заявлением ФИО2 №5, о совершенном в отношении него мошенничестве ДД.ММ.ГГГГ и хищении 200 000 руб. /Том 2 л.д. 72/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрены придомовая территория и частный <адрес>

по деянию с потерпевшей ФИО2 №3

- заявлением ФИО2 №3 о привлечении к ответственности лиц, совершивших в отношении нее мошенничество и путем обмана похитивших денежные средств в сумме 100 000 руб. /Том 2 л.д. 160/;

по деянию с потерпевшей ФИО2 №6

В соответствии с оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №13 у неё есть мать ФИО2 №6, которая проживает одна в частном доме по адресу: <адрес>, с которой она каждый день созванивается по телефону. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время ей позвонила её мать ФИО2 №6 спросив где она находится, она ответила о том, что находится дома, тогда ФИО2 №6 рассказала ей о произошедшем событии и о том, что она передала мошенникам 250 000 руб. Она знает, что ФИО2 №6 копила денежные средства на похороны себе, а также для неё и для её брата, чтобы оставить их после смерти. Поняв, что ФИО2 №6 обманули мошенники, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся /Том 4 л.д. 28-29/;

Свидетель Свидетель №15, показания которого были оглашены в судебном заседании пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в службе такси не работал. Из журнала вызовов такси, следует, что ДД.ММ.ГГГГ горда имеется запись вызова автомобиля такси с номера №, время вызова 14.44 час. с адреса <адрес>, в <адрес>, водитель Свидетель №4 /Том 2 л.д. 120/;

Согласно оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4, у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2107, государственный номер №, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14.00 час. выезжал по вызову, поступившему с телефона №, с адреса: <адрес>, номер дома точно не вспомнит.

Мужчина представился М, они подъехали к какому-то деревянному одноэтажному дому, и вышла пожилая женщина, открыла дверь, мужчина вошел в пристрой дома, отсутствовал примерно 10 минут, мужчина вышел и в руках у того была сумка или пакет. И он отвез его в <адрес> /Том 2 л.д. 122-123/;

- заявлением ФИО2 №6, согласно которому в ходе мошеннических действий она передала свои денежные средства в сумме 250 000 руб. /Том 2 л.д. 131/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>

- копией журнала вызовов такси за ДД.ММ.ГГГГ, с записью №, с указанием абонентского номера клиента № (номером ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО1), адрес отправления: <адрес>, адрес назначения: <адрес>, стоимость поездки 600 рублей, время вызова 14:44 час. /Том 2 л.д. 121/;

по деянию с потерпевшей ФИО2 №7

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №3, у которого есть мать ФИО2 №7, проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся пенсионером по старости. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17:20 час. он решил позвонить матери ФИО2 №7, чтоб поинтересоваться ее здоровьем, но абонентский номер ФИО2 №7 № был занят, тогда он позвонил на стационарный телефон №, но телефон также был занят. Позвонив еще несколько раз на номера телефонов в период с 17:30 час. до 18:00 час., оба телефона были заняты. Решив, что что-то случилось, он около 19.00 час., забрав супругу с работы поехал к ФИО2 №7 Придя к ФИО2 №7 она рассказала о том, что передала 250 000 руб. неизвестному мужчине. Выяснив обстоятельства произошедшего он позвонил родственнице – О, которая ему пояснила о том, что ни в какие ДТП не попадала и находится на работе. После чего он позвонил в полицию /Том 2 л.д. 59-60/;

- заявлением Свидетель №3 о привлечении к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладели денежными средствами в сумме 250 000 руб., принадлежащими его матери ФИО2 №7 /Том 2 л.д. 131/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен <адрес> /Том 2 л.д. 21-34/;

по деянию с потерпевшим ФИО2 №4

Свидетель Свидетель №9, показания которой были оглашены с согласия участников процесса, указывала о том, что ее отец ФИО2 №4, проживает один, дома хранил наличные денежные средства в сумме около 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от отца она узнала об обстоятельствах при которых ФИО2 №4 передал молодому человеку 100 000 руб., за предполагаемое урегулирование вопроса об ее участии в ДТП, она ФИО2 №4 пояснила о том, что с ней все в порядке и она ни в какие ДТП не попадала /Том 3 л.д. 136-137/;

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №4, в котором он указывает о совершенном в отношении него деянии ДД.ММ.ГГГГ и хищении обманным путем денежных средств в размере 100 000 руб., привлечении виновных лиц к ответственности /Том 3 л.д. 102-103/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес> /Том 3 л.д. 105-112/;

по деянию с потерпевшей ФИО2 №2

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены с согласия участников процесса, поясняла о том, что у нее есть тетя ФИО2 №2, которая проживает одна, своих детей у нее нет. Каждый день они созваниваются, домашний телефон №, сотовый телефон №. Она знает, что ФИО2 №2 имела накопления денежных средств, также у нее имелись доллары и евро. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила ФИО2 №2 на домашний телефон, но дозвониться не смогла, так как телефон был постоянно занят. Она забеспокоилась, и позвонила сестре И, которая вечером поехала к ФИО2 №2 От И ей впоследствии стало известно, что ФИО2 №2 звонили мошенники в результате чего она отдала им денежные средства, точная сумма ей не известна, денежные средства передала неизвестному мужчине /Том 1 л.д. 204-206/;

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 №2 с указанием об обстоятельствах совершенного в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступлении и привлечении виновных лиц к ответственности /Том 1 л.д. 49/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены записи ФИО2 №2, на котором выполнены рукописные обозначения даты и цифр: <данные изъяты> /Том 4 л.д. 24-25/;

- справкой о курсе Доллара США по ставке Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 90 руб. 40 коп., курс Евро – 99 руб. 04 коп. /Том 4 л.д. 23/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес> /Том 1 л.д. 50-56/;

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у Свидетель №11 изъят диск с видеозаписью, при просмотре записи с камеры наблюдения, установленной на входе в подъезд многоквартирного дома, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 час. к двери подходит ФИО1, набирает номер квартиры, ему отвечает женский голос, дверь открывается и ФИО1 заходит, после в 15.54 час. выходит из подъезда и направляется в правую сторону, в левой руке держит полиэтиленовый пакет белого цвета с красной эмблемой /Том 3 л.д. 176-178, 190-192/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что ФИО1, вступив в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, с целью обмана потерпевших и хищении у нее денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, получая от неустановленного в ходе следствия лица информацию с адресами по которым проживали потерпевшие и о их готовности передать ему денежные средства, прибывал по указанным неустановленным следствием лицом адресам, где действуя согласно отведенной ему роли, обманывая потерпевших получал от них денежные средства, которые впоследствии вносил в банкомате по реквизитам, указанным неустановленным лицом, оставив себе определенный процент от суммы, тем самым совершал хищения денежных средств принадлежащих потерпевшим, путем обмана, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору.

Данные обстоятельства ФИО1 в ходе судебного следствия не оспаривал. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими в ходе судебного следствия не установлено.

Сумма похищенных денежных средств установлена показаниями потерпевших и подсудимым не оспаривается.

Из приведенных доказательств следует, что денежные средства у потерпевших похищались путем обмана. Неустановленный соучастник обманывал потерпевших, сообщая о дорожно-транспортном происшествии с участием родственников, предлагал передать деньги для урегулирования этой ситуации, либо для их лечения. Находясь под влиянием обмана, потерпевшие соглашались передать деньги.

Установлено совершение мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору. Из показаний подсудимого, содержания переписки с неустановленным соучастником видно, что роли в совершении преступления были строго распределены. Неустановленный соучастник обманывал потерпевших, выяснял у них адрес и имеющуюся сумму денег, сообщал об этом ФИО1 Далее этот же соучастник отвлекал потерпевших, занимая их разговорами одновременно по разным телефонам, не давая возможности проверить сообщенную информацию. В это время ФИО1 добирался до нужных адресов и получал от потерпевших деньги. Согласно ранее достигнутой договоренности, часть денег оставлял себе, другую часть отправлял на указанный неустановленным соучастником счет.

Также нашел свое подтверждение вмененный ФИО1 по деяниям, совершенным в отношении потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №6 ФИО2 №7, ФИО2 №5 и ФИО2 №8 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку из материалов дела следует, что потерпевшие являлись гражданами преклонного возраста, получали пенсию, в силу чего размер похищенных денежных средств значительно превышает их доход и является накоплениями за длительный период.

Квалифицирующий признак «причинение ущерба в крупном размере», также нашел свое подтверждение по деянию с потерпевшей ФИО2 №2, поскольку согласно примечанию к статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации признается стоимость похищенного имущества, превышающая 250 000 руб.

В то же время суд считает необходимым исключить из деяния, совершенного в отношении ФИО2 №2 квалифицирующий признак «значительности» ущерба, поскольку действия ФИО1, связанные с хищением денежных средств ФИО2 №2, не могут быть одновременно квалифицированы как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба и в крупном размере, поскольку указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер, и их следует рассматривать как соотношение части и целого.

Исключению из объема предъявленного обвинения подлежат и вещи не представляющие материальной ценности, а именно: по деянию, совершенному в отношении ФИО2 №5 и ФИО2 №8 полотенце, рулон туалетной бумаги пачка мыла; ФИО2 №4 – простынь, бутылка с водой, пододеяльник, наволочка, упаковка мыла; ФИО2 №2 – полотенце, кружка, ложка.

После исследования всех доказательств по делу, государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из объема предъявленного обвинения по всем деяниям квалифицирующего признака «злоупотребление доверием», поскольку из материалов дела следует, что с потерпевшими ФИО1, а также неустановленное следствием лицо, в доверительных отношениях не находились, совершали преступления обманывая потерпевших.

В соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательной для суда, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «злоупотребления доверием», поскольку потерпевшие в доверительных отношениях с соучастниками преступления не состояли, их не связывали какие -либо договорные отношения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по деяниям, совершенным в отношении потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №5 и ФИО2 №8 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО2 №2 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принятия мер к возмещению ущерба, принесение в зале суда извинений, кроме того, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает чистосердечные признания и явку с повинной.

Также по каждому преступлению суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях.

По преступлению, совершенному в отношении ФИО2 №1 суд признает частичное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категориям средней тяжести и тяжкого, личность виновного, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции закона по преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом окончательно наказание должно быть назначено по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого в целом, а также его поведения после содеянного, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния и осознания противоправности содеянного, суд считает возможным при назначении ФИО1 окончательного наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые буду способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для исправления основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкие, суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения положений статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 сумм материального ущерба: ФИО2 №1 суммы в размере 120 000 руб., ФИО2 №3 суммы в размере 100 000 руб., ФИО2 №4 суммы в размере 98 000 руб., ФИО2 №5 суммы в размере 200 000 руб., ФИО2 №6 суммы в размере 250 руб., ФИО2 №7 суммы в размере 250 000 руб.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, в отношении ФИО2 №1, с учетом возмещенной ФИО1 суммы материального ущерба в размере 15 000 руб. на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 потерпевшим полностью подтверждается материалами дела, ФИО1 не оспаривается.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 сумму материального ущерба в размере 105 000 руб., ФИО2 №3 в размере 100 000 руб., ФИО2 №4 в размере 98 000 руб., ФИО2 №5 в размере 200 000 руб., ФИО2 №6 в размере 250 000руб., ФИО2 №7 в размере 250 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рукописные записи потерпевшей ФИО2 №2 на фрагменте листа бумаги; ответ из ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру ФИО1; DVD-R диски; CD-R диск; ответ из ООО «Яндекс.Такси»; ответ из ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ; детализация счета ООО «Т2 Мобайл» за период ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту ООО «Озон Банк – возвратить ФИО1; пакет, полотенце – возвратить ФИО2 №7; мобильный телефон марки «POCO MI PRO» в корпусе темного цвета imei 1: №, imei 2: № - конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО2 №1) в виде 300 часов обязательных работ;

по каждому из пяти преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевших ФИО2 №3, ФИО2 №4, Л, ФИО2 №6, ФИО2 №7) в виде 350 часов обязательных работ;

по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 сумму материального ущерба в размере 105 000 руб., ФИО2 №3 - в размере 100 000 руб., ФИО2 №4 - в размере 98 000 руб., ФИО2 №5- в размере 200 000 руб., ФИО2 №6 - в размере 250 000 руб., ФИО2 №7 - в размере 250 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рукописные записи потерпевшей ФИО2 №2 на фрагменте листа бумаги; ответ из ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру ФИО1; DVD-R диски; CD-R диск; ответ из ООО «Яндекс.Такси»; ответы из ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ; и от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию счета ООО «Т2 Мобайл» за период ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту ООО «Озон Банк» – возвратить ФИО1; пакет, полотенце – возвратить ФИО2 №7; мобильный телефон марки «POCO MI PRO» в корпусе темного цвета imei 1: №, imei 2: № - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.В. Старцева