Решение № 12-61/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-61/2018

к делу № 12-61/18


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 24 мая 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Кеда Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Северского района

Носовой М.С.,

представителя администрации

Афипского городского поселения

ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Северского района Краснодарского края на постановление административной комиссии Афипского городского поселения Северского района № <...> от 24.01.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северского района Краснодарского края обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии Афипского городского поселения Северского района № <...> от 24.01.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В обоснование протеста указал, что согласно протоколу об административном правонарушении от 10.01.2018 года № <...> ФИО2 07.12.2017г. в Северском районе, в поселке <,...> в нарушение порядка, установленного органом местного самоуправления, самовольно произвела землеройные работы на обочине проезжей части при прокладке водопровода к своему магазину. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, что следует из текста протокола. Вместе с тем, в материалах административного производства отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности и причастности ФИО2 к совершению вменяемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении от 10.01.2018г. № <...> а также постановление от 24.01.2018г. № <...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности составлены в отсутствие правонарушителя либо его законного представителя. При составлении указанных протокола и постановления уполномоченными должностными лицами на составление протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении не соблюдена процедура уведомления правонарушителя о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах административного производства о привлечении ФИО2 к административной ответственности имеется письмо заместителя председателя административной комиссии Афипского городского поселения ФИО5 от 14.12.2017г. за исх. № <...> в котором сообщается о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении в 10:00 час. 10.01.2018г., а также о заседании административной комиссии по рассмотрению административного правонарушения, которое состоится в 15:00 час. 24.01.2018г. Письмо от 14.12.2017г. № <...> отправлено ФИО2 20.12.2017г. заказной корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> указанное письмо ФИО2 не получено, 22.01.2018г. выслано обратно отправителю и получено последним 23.01.2018г. С учетом вышеизложенного, прокурор полагает, что ФИО2 не извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении от 10.01.2018г. № <...> в отношении ФИО2 составлен до истечения срока хранения корреспонденции в почтовом отделении и до поступления в административный орган соответствующих сведений о не получении адресатом корреспонденции, в связи с чем, почтовое отправление выслано обратно отправителю. Также, прокурор указывает на то, что в материалах административного производства имеется письмо председателя административной комиссии Афипского городского поселения ФИО6 от 10.01.2018г. № <...>, в котором сообщается о заседании административной комиссии в 15:00 час. 24.01.2018г. по рассмотрению административного правонарушения. Письмо от 10.01.2018г. № <...> направлено ФИО2 заказной корреспонденцией 15.01.2018г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> указанное письмо ФИО2 не получено, 15.02.2018г. выслано обратно отправителю и получено последним 19.02.2018г. С учетом изложенного, по мнению прокурора, ФИО2 не извещена надлежащим образом о времени и месте дела об административном правонарушении, поскольку постановление административной комиссии Афипского городского поселения от 24.01.2018г. № <...> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено до истечения срока хранения корреспонденции в почтовом отделении и до поступления в административный орган соответствующих сведений о не получении адресатом корреспонденции, в связи с чем, почтовое отправление выслано обратно отправителю. Таким образом, по мнению прокурора, административной комиссией Афипского городского поселения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не учтено, что протокол об административном правонарушении от 10.01.2018г. № <...> в отношении ФИО2 составлен без ее присутствия в отсутствие подтверждения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола. Также административной комиссией Афипского городского поселения в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2018г. № <...>, однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствует подтверждение о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Допущенные нарушения, по мнению прокурора, являются существенными, поскольку ФИО2 лишена возможности возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения. Просит постановление административной комиссии Афипского городского поселения № <...> от 24.01.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Носова М.С. настаивала на доводах, изложенных в протесте, просила постановление административной комиссии Афипского городского поселения № <...> от 24.01.2018г. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании с доводами протеста прокурора Северского района согласилась, просила постановление административной комиссии Афипского городского поселения № <...> от 24.01.2018г. отменить, производство по делу прекратить, пояснила, что ФИО2 была уведомлена о совершении данного правонарушения по почте в конце марта 2017г., в то время как, земельные работы проводились 12.12.2017г.

Представитель администрации Афипского городского поселения ФИО1 в судебном заседании не согласилась с доводами протеста прокурора Северского района, считает их несостоятельными и необоснованными, поскольку постановление об административном правонарушении было направлено ФИО2, и она его получила, однако обжаловано ею не было. Также пояснила, что корреспонденция администрацией направлялась в адрес ФИО2, согласно адресу, указанному в копии паспорта ФИО2, а именно: <,...>

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, судья полагает протест прокурора Северского района обоснованным и законным, в силу чего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 6 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 12.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, уполномоченным на то настоящим Законом должностным лицом составляется протокол в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 10.01.2018г. специалистом по административной практике администрации Афипского городского поселения Б.В.В. в отношении ФИО2 составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (л.д. 14-15).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением № <...> от 24.01.2018г. по делу об административном правонарушении административной комиссией Афипского городского поселения постановлено признать ФИО2 виновной в нарушении порядка, установленного органами местного самоуправления Афипского городского поселения при производстве работ, связанных с разрытием на землях общего пользования и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 19-20).

В указанных протоколе и постановлении отсутствуют подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола и постановления.

Как указано в ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что в адрес ФИО2 административной комиссией Афипского городского поселения направлялось почтовое отправление с извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 9).

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление принято 20.12.2017г. в отделении связи, 23.12.2017г. зафиксирован факт неудачной попытки вручения, 22.01.2018г. почтовое отправление выслано обратно отправителю, в связи с отсутствием адресата, 23.01.2018г. – получено отправителем (л.д. 10-11).

Как указано в положениях раздела III «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014г., факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления. Письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Таким образом, до выполнения органом почтовой связи всей совокупности предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи действий, информация на официальном сайте ФГУП «Почта России» о неудачной попытке вручения корреспонденции не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, почтовое отправление с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено отправителем 23.01.2018г., следовательно, на дату составления протокола, т.е. на 10.01.2018г., ФИО2 не была извещена надлежащим образом о данном процессуальном действии.

Каких – либо иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на дату составления протокола об административном нарушении сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствовали, а представителем административной комиссии в свою очередь не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7 и при отсутствии надлежащих доказательств ее извещения, не может быть признан судом в качестве доказательства по делу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о получении лицом, в отношении которого составлен протокол, его копии, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подпись ФИО2, свидетельствующая о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, ей разъяснены.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенной о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение прав ФИО2 на защиту со стороны административной комиссии Афипского городского поселения.

Допущенные представителями административной комиссии процессуальные нарушения, суд признает существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, нарушены предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 10.01.2018г. административной комиссией Афипского городского поселения Северского района направлялось извещение о необходимости явиться на заседание административной комиссии для рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 ч. 00 мин. 24.01.2018г. (л.д. 13).

Указанное извещение направлено почтовым отправлением, которое принято в отделении связи 15.01.2018г., при этом 16.01.2018г. зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления, 15.02.2018г. почтовое отправление выслано обратно отправителю, в связи с отсутствием адресата, 16.02.2018г. - прибыло в место вручения и перенаправлено на верный адрес, 20.03.2018г. получено адресатом (л.д. 16-17).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено ФИО2 20.03.2018г., следовательно, на дату рассмотрения дела, т.е. на 24.01.2018г., она не была извещена надлежащим образом о данном процессуальном действии.

Каких – либо иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствовали, а представителем административной комиссии в свою очередь не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, согласно постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении было совершено 07.12.2017 года.

На основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым протест прокурора Северского района на постановление административной комиссии Афипского городского поселения Северского района № <...> от 24.01.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», удовлетворить, постановление административной комиссии Афипского городского поселения Северского района отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Северского района Краснодарского края на постановление административной комиссии Афипского городского поселения Северского района № <...> от 24.01.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Афипского городского поселения Северского района № <...> от 24.01.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Северского районного суда Е.В. Кеда