Решение № 2-498/2024 2-498/2024~М-1/427/2024 М-1/427/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-498/2024

№ 2-498/2024

36RS0027-01-2024-000708-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Башкировой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о взыскании пени, суд

у с т а н о в и л:

Муниципальный отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за период с 16.09.2023по 24.05.2024 в сумме 75698 (семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 51 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что 21 мая 2019 г. между муниципальным отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области (далее - арендодатель, МОУМИ) и ФИО1 (далее - арендатор) на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.04.2019, был заключен договор аренды земельного участка№ 6.

Предметом договора является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 251806 кв.м., кадастровый <№>, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Договор заключен сроком на 25 лет, с 21.05.2019 по 20.05.2044.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 21.05.2019, арендатор принял земельный участок.

Пунктом 2.8. Договора предусмотрено, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы, невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Сумму задолженности по арендной плате ответчик уплатил 24.05.2024 в размере 34176 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В настоящее время задолженности по арендной плате не имеется, однако пени не оплачены по настоящее время.

Представитель истца – муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом,однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при этом договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2019 г. между муниципальным отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области и ФИО1 на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.04.2019, был заключен договор аренды земельного участка№ 6. (л.д. 8-12).

Пунктом 1.1. договора установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 251806 кв.м., кадастровый <№>, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Договор заключен сроком на 25 лет, с 21.05.2019 по 20.05.2044.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы, невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-169660564 от 27.06.2024 в отношении земельного участка кадастровый <№>, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, установлено ограничение и обременение объекта недвижимости: аренда с 31.05.2019 по 20.05.2044. (л.д. 33-36).

Из расчета пени по договору № 6 от 21.05.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером <№> за период с 16.09.2023 по 24.05.2024 следует, что 24.05.2024 арендатор оплатил задолженность в размере 34176 руб., размер пени составляет 75698,51 руб. (л.д. 13).

Представленный истцом расчетсудом проверен и признается верным.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил доказательства погашения задолженности по пени.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ при оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судам необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности периода просрочки, несоразмерности неустойки объему нарушенного права, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб., поскольку истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о взыскании пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (<данные изъяты>) в пользу муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>) пени за период с 16.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджетаПавловского муниципального района Воронежской областив размере 1400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 г.

ПредседательствующийР.А. Лесных