Решение № 2-556/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-556/2024

Дело № 2-556/2024

УИД 65RS0009-01-2023-000532-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

19 февраля 2024 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 82 174 рубля на срок 940 дней, под 30 % годовых по безналичным/наличным операциям. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, открытой на имя ответчика. 14 февраля 202 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Представить кредитный договор истец не имеет возможности, ввиду его утраты. Истец представить кредитный договор, заключенный с ответчиком не имеет возможности ввиду его утери. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно совершение операций по внесению кредитной задолженности в общей сумме 25 594 рубля 46 копеек, что также подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 марта 2017 года. По состоянию на 11 сентября 2023 года сумма основного долга составила 56 579 рублей 54 копейки. Кроме того истец полагает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными в размере 27 448 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения с 30 марта 2017 года по 11 сентября 2023 года в размере 84 027 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2720 рублей 84 копеек.

ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819, пунктом 1 статьи 810, пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно материалам дела, а также позиции истца, изложенной в иске, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 82 174 рубля на срок 940 дней, под 30 % годовых по безналичным/наличным операциям.

Также истец указывает на то обстоятельство, что заключенный между сторонами кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ведущим специалистом ПАО «Совкомбанк» ИНС в присутствии ПОН

Из выписки по счету, открытому ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» следует, что ответчику осуществлена выдача кредита по вышеуказанному кредитному договору в сумме 82 174 рубля. Также из данной выписки усматривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, а также в последующем производила зачисление денежных средств в общей сумме 25 594 рубля 46 копеек, которые направлялись на погашение кредита по счету. Последний платеж внесен заемщиком 29 июня 2017 года в размере 4 500 рублей. Далее ответчик платежи в счет возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом не производил.

Указанные обстоятельства, действия ответчика по переводу денежных средств с одного счета на другой, перечисление денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик распорядился заемными денежными средствами, перечисленными Банком, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Принимая во внимание предоставление банком денежных средств на банковский счет ФИО1, а также факт распоряжения последней данными денежными средствами для собственных нужд, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк», предоставившего заемные денежные средства в размере 82 174 рубля, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного досье у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 56 579 рублей 85 копейки ( 82174 рубля 00 копеек – 25594 рубля 46 копеек) является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2017 года по 11 сентября 2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляют 27 448 рублей 31 копейка.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ответчиком денежных средств в сумме 56 579 рублей 85 копейки, и ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 448 рублей 31 копейка.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 2720 рублей 84 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 543 от 19 сентября 2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить

Взыскать с ФИО1, <...> сумму неосновательного обогащения 56 579 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 448 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года

Председательствующий судья - О.И. Королёва