Постановление № 5-44/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 5-44/2026

УИД 66RS0№-81

Дело №(5)2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 07 апреля 2026 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов трудоустроенного в гражданин, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении согласен, вину признает, в содеянном правонарушении раскаивается.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан;

рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в общественном месте ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан;

письменным объяснением ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес> неизвестный гражданин в его присутствии выражался грубой нецензурной бранью;

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

заявлением должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства являются допустимыми. Судья оценивает их как достоверные, так как пояснения в рапортах сотрудников полиции, объяснение свидетеля согласуются между собой.

Оценив в совокупности доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством следует в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности виновного и характера совершенного правонарушения, имущественного положения ФИО1, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. Наказание в виде административного ареста будет отвечать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ограничений для назначения наказания в виде административного ареста, установленных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста ФИО1 срок административного задержания с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Рудаковская.