Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-702/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер У.А.В.. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Завещания он не оставил. Наследство после смерти У.А.В. приняла его мать У.Л.Д. как единственный наследник первой очереди по закону, наследство приняла фактически путем пользования имуществом, личными вещами умершего, проживания в доме. На момент принятия наследства У.Л.Д. на праве личной собственности уже принадлежала <данные изъяты> доля дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, и <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>. Соответственно после фактического принятия наследства после смерти сына У.Л.Д. стала собственником <данные изъяты> доли дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла У.З.В.. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Завещания она не оставила. Наследство после смерти У.З.В. приняла её мать У.Л.Д. как единственный наследник первой очереди по закону, наследство приняла фактически путем пользования имуществом, личными вещами умершей, проживания в доме. На момент принятия наследства У.Л.Д. на праве личной собственности уже принадлежала <данные изъяты> доли дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Соответственно после фактического принятия наследства после смерти дочери У.Л.Д. стала собственником <данные изъяты> доли дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать У.Л.Д.. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Завещания она не оставила. Единственными наследниками после смерти У.Л.Д. является она и У.С.В., её брат, сын умершей. У.С.В. является третьим лицом по делу и на наследство, открывшееся после смерти У.Л.Д. не претендует. Она фактически приняла наследство после смерти матери - У.Л.Д..

Просит суд признать за ней – ФИО2, право собственности в порядке наследования по закону в связи со смертью матери - У.Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истица, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, в исковом заявлении просила известить о времени и месте судебного заседания представителя по доверенности ФИО1. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с участием представителя.

Представитель истицы по доверенности – ФИО1 требования истицы поддержала в полном объеме, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставил в суд заявление, в котором указал, что он признает исковые требования ФИО2 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Третье лицо – У.С.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений по иску суду не представил. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с чем истица согласились.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 полностью признал исковые требования ФИО2. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца к администрации муниципального образования – Новоспасское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, право собственности в порядке наследования по закону в связи со смертью матери - У.Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев