Решение № 2-976/2018 2-976/2018~М-650/2018 М-650/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-976/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

ФИО1 22 мая 2018г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Матвиенко Л.Ю.

С участием представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению директора ООО «Нерис» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Нерис» ФИО4 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитным договорам и судебных расходов.

Свои доводы истец обосновал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от 17.04.2014г., согласно которому Банк предоставил кредит ответчику в размере 52.000 руб. сроком на 36 месяцев под 18,50% с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате, согласно договору и графику платежей составляет 68.172,16 руб., в т.ч.: 52.000 руб. - сумма основного долга, 16.172,16 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Как указал истец, 09.12.2016г. между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии №ПЦП1-3, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из возникших правоотношений и в соответствии с положением п.2 ст.382 ГК РФ, все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 17.04.2014г. перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 40.773,85 руб. в т.ч. 35.100,20 руб. - задолженность по основному долгу, 5.673,65 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 17.04.2014г. по 16.12.2016г.

ООО «Нерис» в соответствии с п.4.2.1. Договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего иска, ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 16.899,80 руб.

Далее, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 21.05.2013г., согласно которому Банк предоставил кредит ответчику в размере 116.000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50% с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате, согласно договору и графику платежей составляет 194.409,48 руб., в т.ч.: 116.000 руб. - сумма основного долга, 78.409,48 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

09.12.2016г. между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии №ПЦП1-3, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из возникших правоотношений и в соответствии с положением п.2 ст.382 ГК РФ, все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013г. перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 97.547,29 руб., в т.ч. 83.961,54 руб. - задолженность по основному долгу, 13.585,75 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 21.05.2013г. по 16.12.2016г.

Как указал истец, ООО «Нерис» в соответствии с п.4.2.1 Договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего иска ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 32.038,46 руб.

В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность по указанным кредитным договорам, истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014г. в пользу ООО «Нерис», согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) в размере составляет 40.773,85 руб., из них 35.100,20 руб. - задолженность по основному долгу, 5.673,65 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 17.04.2014г. по 16.12.2016г., задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013г. в пользу ООО «Нерис», согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) в размере составляет 97.547,29 руб., из них 83.961,54 руб. - задолженность по основному долгу, 13.585,75 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 21.05.2013г. по 16.12.2016г., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3.966 руб. 42 коп.

Представитель истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве, директор ООО «Нерис» ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.133).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности ФИО3 (л.д.141), в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что 27.09.2017г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> в удовлетворении заявления директора ООО «Нерис» о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства в правоотношении о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» было отказано. Исполнительные производства по судебным приказам, вынесенным мировым судьей, окончены судебным приставом-исполнителем, в связи с невозможностью взыскания, имеется постановление об окончании данных производств. Кроме того, ФИО2 не получал Договоры уступки прав требования. В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, однако, документов подтверждающих получение данного документа не приложено.

Представитель ПАО «Сбербанк России», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении представитель ПАО «Сбербанк России», действующий по доверенности ФИО5 (л.д.144-151), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.143).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от 17.04.2014г., согласно которому Банк предоставил кредит ответчику в размере 52.000 руб. сроком на 36 месяцев, под 18,5% годовых на цели личного потребления, с условием ежемесячного погашения кредита частями (л.д.62).

Согласно указанного кредитного договора и графика платежей, общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате составляет 68.172,16 руб., в т.ч.: 52.000 руб. - сумма основного долга, 16.172, 16 руб. - проценты за пользование денежными средствами (л.д.63).

В свою очередь, как установлено судом, 09.12.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор цессии №ПЦП1-3, на основании которого и в соответствии с положением п.2 ст.382 ГК РФ все права требования от ПАО «Сбербанк России» перешли ООО «Нерис» по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 17.04.2014г., в размере общей суммы требований (л.д.74-75).

Согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) от 16.12.2016г., задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014г. составляет 40.773,85 руб., в т.ч. 35.100,20 руб. - задолженность по основному долгу, 5.673,65 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 17.04.2014г. по 16.12.2016г. (л.д.76).

Из материалов дела следует, что ООО«Нерис» в соответствии с п.4.2.1. Договора цессии в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.69). Однако, по состоянию на 28.03.2018г. (дата подачи иска в суд) ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 16.899,80 руб.

Согласно условиям п.4.2.4. кредитного договора № от 17.04.2014г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия Заемщика.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 21.05.2013г., согласно которому Банк предоставил кредит ответчику в размере 116.000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% на цели личного потребления, с условием ежемесячного погашения кредита частями (л.д.65).

Согласно указанного кредитного договора и графика платежей, общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате составляет 194.409,48 руб., в т.ч. 116.000 руб. - сумма основного долга, 78.409,48 руб. - проценты за пользование денежными средствами (л.д.66).

Между тем, 09.12.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор цессии №ПЦП1-3, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения. В соответствии с положением п.2 ст.382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013г. перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований (л.д.74-75).

Так, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) от 16.12.2016г., задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013г. составляет 97.547,29 руб., в т.ч. 83.961,54 руб. - задолженность по основному долгу, 13.585,75 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 21.05.2013г. по 16.12.2016г. (л.д.76).

Судом установлено, что ООО «Нерис» в соответствии с п.4.2.1. Договора цессии в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.70). Однако, по состоянию на 28.03.2018г. (дата подачи иска в суд), ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 32.038,46 руб.

Согласно условиям п.4.2.4. Кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия Заемщика.

В соответствии с ч.1, ч.2. ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Нерис» неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам № от 17.04.2014г. (л.д.77) и № от 21.05.2013г. (л.д.78), с целью добровольного разрешения ситуации в досудебном порядке, однако, ответчик ФИО2 не исполнял должным образом, принятые на себя обязательства.

Таким образом, расчет по кредитному договору № от 17.04.2014г. на сумму 40.773,85 руб. (задолженность по основному долгу – 35.100, 20 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.04.2014г. по 16.12.2016г. – 5.673,65 руб.) (л.д.51) и кредитному договору № от 21.05.2013г. на сумму 97.547, 29 руб., (задолженность по основному долгу – 83.961, 54 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.05.2013г. по 16.12.2016г. – 13.585, 75 руб.) (л.д.55), представленный истцом, судом проверен, и суд принимает этот расчет.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика А, 27.09.2017г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> в удовлетворении заявления директора ООО «Нерис» о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору было отказано. Кроме того, представитель ответчика также указал, что исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным договорам были окончены судебным приставом-исполнителем, в связи с невозможностью взыскания с ФИО2 указанных сумм.

Как следует из материалов дела, Директор ООО «Нерис» А обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по заявлению Сбербанка России (ПАО) в лице Краснодарского отделения № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 21.05.2013г. и № от 17.04.2014г.

Определениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.09.2017г. (л.д.6-7) в удовлетворении указанных заявлений директора ООО «Нерис» А было отказано (л.д.60), на основании того, что определением И.О.мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.12.2016г. (л.д.8-10), судебные приказы о взыскании с ФИО2 в пользу Сбербанка России (ПАО) в лице Краснодарского отделения № ссудной задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013г. и № от 17.04.2014г. были отменены.

Как видно из обзорной справки судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> от 22.05.2018г. (л.д.152), 09.08.2016г. в <адрес> отдел ФССП на принудительное исполнение поступил исполнительный документ (судебный приказ №), выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в общей сумме 97.547,29 руб. в пользу «Сбербанка России» (ПАО) в лице Краснодарского отделения №.

09.08.2016г. судебным приставом – исполнителем <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и <адрес>. 26.01.2017г. исполнительное производство прекращено, в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.153), т.е. в связи с отменой судебных приказов, но не в связи с невозможностью взыскания, как утверждал представитель ответчика в зале суда.

Учитывая указанные обстоятельства, требования Закона, а также то, что ответчик ФИО2 не выполнил своих договорных обязательств, суд удовлетворяет заявленные требования директора ООО «Нерис» в полном объеме.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3.966 руб. 42 коп. (л.д.59).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014г. в размере 40 773,85 рублей, из которых 35 100,20 руб. – задолженность по основному долгу, 5 673,65 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 17.04.2014г. по 16.12.2016г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013г. – 97 547,29 рублей, из которых 89 961,54 руб. – задолженность по основному долгу, 13 585,75 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 21.05.2013г. по 16.12.2016г.

Взыскать с ФИО2 3.966 руб. 42 коп. – возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2018г.