Решение № 2-927/2019 2-927/2019~М-890/2019 М-890/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-927/2019

Дело № 2-927(1)/19

64RS0034-01-2019-001038-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

с участием: помощника прокурора Саратовского района Климова Н.В.,представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, понесенные расходы на погребение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1000000 рублей, понесенные расходы на погребение в размере 70000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 09 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством «КАМАЗ 333603», государственный регистрационный знак №, на 2-м км. автоподъезда к мостовому переходу через р.Волгу, от 297 кв. автодороги «Сызрань-Волгоград», двигаясь в сторону <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 скончался на месте происшествия. Истец является отцом погибшего ФИО5 В результате данного случая истец испытал сильный стресс, так как он был единственным сыном, который за ним ухаживал, так как сам имеет несколько инфарктов головного мозга, никаких компенсаций со стороны ответчика не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, дав показания аналогичные исковому заявлению, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки и доказательства уважительности причин в суд не представил, возражений по иску не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 09 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством «КАМАЗ 333603», государственный регистрационный знак №, на 2-м км. автоподъезда к мостовому переходу через р.Волгу, от 297 кв. автодороги «Сызрань-Волгоград», двигаясь в сторону <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 скончался на месте происшествия.

Согласно заключению специалиста N № от 25.03.2019 г., смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела со множественными переломами скелета, разрывами внутренних органов, с последующим развитием кровопотери и травматического шока.

Все телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является владельцем источника повышенной опасности - автомобиля КАМАЗ 333603, государственный регистрационный знак №, что подтверждается объяснениями ФИО3, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно заключения эксперта № от 05.04.2019г. у водителя ФИО3 автомобиля «КАМАЗ 333603», государственный регистрационный знак № отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения.

Постановлением от 07.06.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО5 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Указанное постановление в установленном законом порядке заинтересованными лицами обжаловано не было.

Доказательств наличия в действиях потерпевшего ФИО5 грубой неосторожности, в суд ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что переживания истца, связанные с гибелью близкого человека - сына, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника, лишение возможности общения с погибшим, тяжелые эмоциональные переживания, подтверждает наличие таких страданий.

Согласно требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым членами семьи гражданина (в данном контексте - собственника жилого помещения) являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы (п. 11)). В соответствии с пунктом 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истцов, связанных с индивидуальными особенностями последних, фактические обстоятельства дела, материальное положение сторон, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Так, объяснениями представителя истца, материалами дела подтверждено, что погибший ФИО5 приходился ФИО2 сыном. До гибели ФИО5 истец проживал по соседству с ним, поскольку истец ране перенос несколько инфарктов головного мозга, здоровье не восстановилось, самостоятельно передвигаться не может, сын ему во всем помогал (по хозяйству, материально). Таким образом, истцу причинены невосполнимые нравственные страдания, не может обеспечить свое существование приобретением продуктов питания, лекарств, средств гигиены.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Суд считает справедливой и разумной в данном случае, с учетом тех обстоятельств, что смерть сына для истца ФИО2 является невосполнимой потерей близкого человека, с которым истца связывали теплые, хорошие отношения, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. При этом правом на возмещение данных расходов обладает лицо, осуществившее данные расходы.

Взысканное судом является расходами на погребение, которые были необходимы и входили в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Истец представил квитанцию на сумму 70000 руб., затраченные на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, понесенные расходы на погребение, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на погребение в размере 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019г.

Судья подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь: