Решение № 2-1824/2019 2-1824/2019~М-1128/2019 М-1128/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-1824/2019

Дело № 2-1824/2019


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 на исковых требованиях, с учетом их уточнения настаивал. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик долг истцу не верн<адрес> иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации надлежащим образом. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения, судебная телеграмма не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не является. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 05.04.2019г.

Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание и отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ФИО2 собственноручно написана расписка (л.д.26).

Судом также установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен еще договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ФИО2 также собственноручно написана расписка (л.д.27).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик сумму займов не вернул.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат долга, вследствие чего суд делает вывод, что ответчиком долг по договорам займа до настоящего времени не возвращен.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 ст.809 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займов (л.д.29) в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд соглашается с ним, считает арифметически верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что свои обязательства по выплате ФИО1 суммы долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей ответчик ФИО2 не исполнил по настоящее время, и продолжает ее удерживать.

Истцом произведен расчет, согласно которому размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму долга <данные изъяты> рублей составил <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму долга <данные изъяты> рублей составил <данные изъяты> рублей (л.д.31). Судом данный расчет проверен и признан обоснованным и правильным, в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 36675 рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ (л.д.2).

Указанные расходы подтверждены, являлись необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обратившись в суд с иском, истец ФИО1 также просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, указывая, что нарушением сроков возврата ответчиком денежных средств, он испытала нравственные страдания, которые он оценивает в сумму 100000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом заявлены имущественные требования, по которым законом не предусмотрена компенсация морального вреда, то исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811,309-310,395 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-198,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на остаток задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день их фактической уплаты.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.В. Казарова