Решение № 2-1929/2017 2-1929/2017 ~ М-2070/2017 М-2070/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1929/2017Каневской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1929/2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Станица Каневская Краснодарского края 04 декабря 2017 г. Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова В.В., при секретаре Витковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «ЮГ-Инвестбанк» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель истца предъявил(а) иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполняет принятые на себя обязательства, имея задолженность по нему на 18.10.2017 г. 160485.68 руб. Представитель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору 160485.68 руб. Представитель истца так же требует возместить истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 4409.71 руб. Представитель истца и ответчик, воспользовавшийся таким образом по своему усмотрению правом на судебную защиту, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ. Представитель истца в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил(а), доказательств уважительности этой причины не представил(а) (ч.1 ст.167 ГПК РФ). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4). В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров (ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно исследованным судом письменным доказательствам, истец заключил с ответчиком 28.02.2013 г. кредитный договор <***>, ответчику предоставлены деньги 50000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом 0.16 % в день от суммы кредита на срок до 27.02.2015 г., полной стоимостью кредита 76.95 % годовых; ответчик обязался осуществить возврат кредита в установленный договором срок – согласно графику осуществления платежей ежемесячно в установленную дату платежа; ответчик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе в виде неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования с момента просрочки и уплаты процентов 0.16 % в день от суммы задолженности по кредиту до даты его фактического погашения (п.4.6 и п.3.1.2 договора); истец имеет право на взыскание досрочно с ответчика выданных денежных средств вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и иными платежами (п.6.2.1 договора). Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, что не опровергается и ответчиком, ответчик же не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору на 18.10.2017 г. 160485.68 руб. (31253 руб. основной долг + 12140.54 руб. проценты на текущую задолженность (п.3.1.1 договора) + 49550.89 руб. проценты на непогашенный основной долг (п.3.1.1 договора) + 16473.94 руб. неустойка на просроченные проценты (п.4.5) + 51067.31 руб. неустойка на неуплаченный основной долг (3.1.2) = 160485.68 руб.). Определением мирового судьи судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара от 03.07.2017 г. отменён его же судебный приказ от 22.03.2017 г., которым с ответчика была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.Указанный истцом расчёт ответчиком (его представителем) не оспорен, контррасчёт не представлен. Вместе с тем цена иска указанная истцом по состоянию на 18.10.2017 г. составляет 160485.68 руб., а расчёт на эту же дату приложен на сумму 160530.19 руб.. Исходя из совокупности норм ст.3, 4 и 39 ГПК РФ, п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК РФ заявитель по своему усмотрению определяет достаточный для него объём исковых требований. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, суд вправе принять решение по иску, объём требований которого определён истцом по своему усмотрению и составляет 160485.68 руб.. Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он(а) ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик обладал(а) свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, страховка, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора он(а) был(а) вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял(а) на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел(а) свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях истца, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком также не представлено. Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ). Обоснованных возражений относительно иска и доказательств, опровергающих доказательства истца, равно как и требования об уменьшении неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ), ответчик (его представитель) суду не представил(а). Обстоятельство выполнения истцом принятых на себя обязательств ответчиком не оспорено. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская многократные просрочки платежей и имея задолженность. Поскольку кредитные обязательства ответчиком не исполнены, что повлекло за собой предъявление настоящего иска, суд признаёт иск доказанным, а требование истца взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (до выставления требования о погашении задолженности по кредитному договору) – подлежащим удовлетворению полностью. Аналогичную правовую позицию по обстоятельствам относительно исполнения кредитных обязательств выразила и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в многочисленных апелляционных определениях (от 02.04.2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования при кредитовании (дело № 33-7035/2015), от 19.11.2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о признании частично недействительным кредитного договора и расторжении кредитного договора (дело № 33-25839/2015), от 01.03.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора (дело № 33-3624/2016), от 02.08.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными (дело № 33-19481/2016), от 17.11.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными (дело № 33-30878/2016), от 17.11.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО7 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании условий кредитного договора недействительными (дело № 33-30881/2016), от 13.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 33-33067/2016), от 13.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 33-33068/2016)). В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждённые надлежащими документами (платёжными поручениями), необходимо возместить истцу с ответчика полностью; понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск акционерного банка «ЮГ-Инвестбанк» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного банка «ЮГ-Инвестбанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2013 г. по состоянию на 18.10.2017 г. 160485.68 рубля, судебные расходы 4409.71 рублей, всего 164895.39 рубля. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2017 г. Председательствующий Суд:Каневской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ОАО "Юг-Инвестбанк" (подробнее)Судьи дела:Смирнов Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |