Решение № 2-3205/2019 2-3205/2019~М-2571/2019 М-2571/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3205/2019

Дело №2-3205/2019 УИД: 50RS0036-01-2019-003289-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 00212/15/00700-16, которая по состоянию на 23 марта 2019 года составила 582 014,94 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 521 541,19 руб., сумма процентов подлежащих уплате по просроченной задолженности 59 516,38 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - 957, 37 руб. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 020,15 руб.

В обоснование иска указано, что 16.11.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита 680 000 руб., процентная ставка – 19,90% годовых, срок возврата кредита – 16.09.2021. В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредит был предоставлен в безналичном порядке в размере 680 000 руб. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора Заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать начисленные проценты в сроки, предусмотренные индивидуальными условиями. За время действия кредитного договора Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 23.03.2019 сумма задолженности составила 582 014,94 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 521 541,19 руб., сумма процентов подлежащих уплате по просроченной задолженности 59 516,38 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту- 957, 37 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебном заседании иск признала полностью, все обстоятельства, указанные истцом, подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что нарушение условий договора с ее стороны допущено в связи со сложной жизненной ситуацией.

Признание иска как соответствующее требованиям ст.39 ГПК РФ принято судом, последствия признания иска судом ответчику разъяснены, о чем отобрана подписка.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.11.2016 стороны в офертно-акцептной форме подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита «Рефинансирование» №00212/15/00700-16, во исполнение условий которого истцом перечислено ответчику 680 000,00 руб. под 19,90 % годовых, ежемесячным возвратом не позднее 16-го числа каждого месяца 16 516 руб., размер первого платежа 16 516 руб., размер последнего платежа 16 504,48 руб. количество платежей 58 (л.д.15-16).

Ответчик ФИО1 согласилась с Правилами кредитования.

Кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательства перед ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, ее задолженность перед Банком по кредитному договору №00212/15/00700-16 от 16.11.2016 по состоянию на 23.03.2019 составила 582 014,94 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 521 541,19 руб., сумма процентов подлежащих уплате по просроченной задолженности 59 516,38 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - 957, 37 руб.

Требование в отношении задолженности по кредитному договору и сумме задолженности подтверждены представленным суду истцом полным пакетом документов.

30.01.2019 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному договору (л.д.35), которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

При вынесении решения суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это соответствует требованиям 39, 173 ГПК РФ.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 020,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №00212/15/00700-16 от 16.11.2016 по состоянию на 23.03.2019 в общем размере 582 014,94 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 521 541,19 руб., сумма процентов подлежащих уплате по просроченной задолженности - 59 516,38 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - 957, 37 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 020,15 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 26 августа 2019 года.

Судья