Решение № 2-1419/2018 2-1419/2018 ~ М-1258/2018 М-1258/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1419/2018

Дело № 2-1419/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения.

В обоснование указано, что между истцом и О.Е.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом НОМЕР. 22 января 2015 года произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО1 и автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, принадлежащего У.П.С. Ответственность потерпевшего У.П.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается страховым полисом НОМЕР. Потерпевший обратился в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховом случае и прямом возмещении убытков. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА составила 63360 рублей 49 копеек. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в размере 63 360 рублей 49 копеек, право требования к которому перешло от потерпевшего. В связи с тем, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах»просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 63 360 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей 81 копейка.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - лицом, причинившим вред, при наличии вины.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. «г» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2015 г. в 14 час. 40 мин по адресу <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, принадлежащим У.П.С.

В действиях ФИО1 установлено нарушение п.10.1 ПДД, согласно требованиям которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, постановлениями по делу об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис НОМЕР).

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР на день совершения ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис НОМЕР). ФИО1 включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР были причинены механические повреждения, в связи с чем, У.П.С. обратился к страховщику ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта.

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», признав данный случай страховым, произвело У.С.П. страховую выплату 24 марта 2015 года в размере 11 635 рублей 49 копеек и 24 апреля 2015г. - в размере 51 725 рублей.

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», выполнив свои обязательства по договору обязательного страхования, обратилось за возмещением ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения, в ООО СК «Росгосстрах», в которой на день совершения дорожно-транспортного происшествия, была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР

ООО СК «Росгосстрах» во исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, 21 апреля 2015 года произвело выплату ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в размере 11 635 рублей 49 копеек и 09 июня 2015г. - в размере 51 725 рублей.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который после совершения ДТП 22 января 2015г. скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП, как уже было указано выше, прямо предусмотрено абз. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положения п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 убытков ПАО СК «Росгосстрах» обосновал свои требования на положениях ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 поименованного Закона, необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в размере 11 635 рублей 49 копеек выплачено 21 апреля 2015 года, оставшаяся часть 51 725 рублей - 09 июня 2015 года, следовательно, с этого момента (21 апреля 2015г.) истцу стало известно о предусмотренном ст. 14 Закона об ОСАГО праве предъявления регрессного требования к ФИО1, как лицу являющемуся непосредственным причинителем вреда, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. ст. 191, 192 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Статьей 194 ГК РФ установлено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Принимая во внимание, что страховое возмещение истцом выплачено 21 апреля 2015г., течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 22 апреля 2015г., окончание срока наступило 22 апреля 2018г.

Истец сдал исковое заявление в почтовое отделение связи 21 апреля 2018 года, то есть до истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о применении срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 12 апреля 2018 года, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 2100 рублей 81 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» полежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2100 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 63 360 рублей 49 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 100 рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова