Приговор № 1-78/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1-78/2020

64RS0046-01-2020-000451-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Загадайловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-а, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей двух несовершеннолетних детей, работающей продавцом-кассиром в ИП «ФИО5», гражданки РФ, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 45 мин. до 11 час. 52 мин., ФИО1 находясь по месту своего жительства в <адрес>-а <адрес>у <адрес>, из смс - уведомлений от ПАО «Сбербанк России», узнала о подключении к находящемуся у нее в пользовании абонентскому номеру <***>, услуги ПАО «Сбербанк России» «мобильный банк» по банковской карте №, выданной на имя ФИО2 для доступа к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированному на ее имя, и наличии на указанном счете принадлежащих ФИО2 денежных средств. В указанные выше время, дату и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на ее банковском счете №, путем их перевода на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя ФИО6, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, с целью дальнейшего обналичивания полученных денежных средств, посредством находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ФИО6, для доступа к банковскому счету №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с причинением значительного ущерба последней, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, ФИО1 в указанные выше время, дату и месте, используя принадлежащий ей сотовый телефон с абонентским номером <***>, с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «мобильный банк», путем команд в смс-сообщениях, осуществила операцию перевода безналичных денежных средств в сумме 7000 руб., принадлежащих ФИО2 находящихся на счете №, на счет № находящейся у нее в пользовании банковской карты №, оформленной на ФИО6 Похищенные с банковского счета ФИО2 денежные средства последней в сумме 7000 руб., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 10 мин. обналичила в банкомате №, расположенном в <адрес>-а по пр. 50 лет Октября <адрес>. Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, ФИО1, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 45 мин. до 11 час. 52 мин., находясь в <адрес>-а <адрес>у <адрес>, с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «мобильный банк», путем команд в смс-сообщениях, осуществила операцию перевода безналичных денежных средств в сумме 7000 руб., принадлежащих ФИО2 находящихся на счете №, на счет №, находящейся у нее в пользовании банковской карты №, оформленной на ФИО6 Похищенные денежные средства позже обналичила в банкомате и распорядилась по своему усмотрению.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО2 (л.д. 67-69) исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. с банковской карты №, выданной на ее имя для доступа к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», были похищены денежные средства в размере 7000 руб. путем их перевода через услугу «Мобильный банк» на другой счет. Принадлежащая ей карта была подключена к услуге «Мобильный банк», используя номер мобильного телефона <***>, которым она не пользовалась с 2015 года, однако ошибочно указала при заключении договора с ПАО «Сбербанк России», на открытие счета в качестве контактного номера;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 75-77), исследованными в судебном заседании;

показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 81-84) исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» она оформила дебетовую карту №, которая фактически находится в пользовании ее матери - ФИО1 По данной карте она никогда никаких операций не проводила, за балансом карты не следит;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра cведений о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте №, счет № и банковской карте №, счет №, DVD диска с видеозаписями проведения по операциям снятия наличных денежных средств, полученные по запросу в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 57-60). Впоследствии осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-62, 63);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у подозреваемой ФИО1 сотового телефона Honor 8C, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 94-95). Впоследствии изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-100, 101-102, 103-104, 105).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, допрошенной в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшей, свидетелями и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено. ???????????????????????

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств при помощи услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк».

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, в отношении которых ФИО1 является одинокой матерью, состояние здоровья подсудимой, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает ее возраст, характеристики, состояние здоровья ее родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и замены назначенного наказания принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшей, гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7000 руб.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признала.

Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате совершения ФИО1 преступления, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 7000 руб. Заявленная сумма ущерба установлена судом, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7000 (семь тысяч) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: cведения о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон Honor 8C, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся у ФИО1 под сохранной распиской, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее

интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: