Решение № 2-3254/2019 2-3254/2019~М-2872/2019 М-2872/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3254/2019

< >

дело № 2-3254/2019

35RS0001-02-2019-002862-89


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк < > (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 2 219 920,31 рублей на срок 194 месяца под 12,85 % годовых, с суммой аннуитентного платежа в размере 27 115,90 рублей для приобретения квартиры площадью < > кв.м., расположенной по <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценена в размере 3 354 173 рубля. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачиваются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено ответчику, однако, исполнено не было. Кроме того, в отношении предмета ипотеки зарегистрирована также последующая ипотека в силу закона. Запись о последующей ипотеке в пользу РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» произведена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик был исключен из Реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, все обязательства по кредитному договору он был обязан исполнить самостоятельно и за счет собственных средств (раздел 6 договора).

Истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком < > (ПАО) и ФИО2, взыскать со ФИО2 задолженность 2 031 568,11 рублей, из которых: остаток задолженности 1 893 285,85 рублей, задолженность по плановым процентам 94 437,39 рублей, пени по плановым процентам 6 508,57 рублей, пени по просроченному долгу 37 336,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с установлением начальной продажной цены 3 354 173 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 представил суд уменьшенные требования, поскольку задолженность погашена частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рулей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50,39 рублей. Просил взыскать со ФИО2 задолженность 1 961 517,72 рублей, из которых: остаток задолженности 1 877 372,82 рубля, задолженность по плановым процентам 40 300,03 рублей, пени по плановым процентам 6 508,57 рублей, пени по просроченному долгу 37 336,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В обоснование указано, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа № на погашение первоначального взноса в размере 943 079,69 рублей при поручении ипотечного кредита для приобретения квартиры, на погашение обязательств по ипотечному кредиту. В связи с увольнением ответчика с военной службы, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств. Ему ДД.ММ.ГГГГ направлен график возврата задолженности. Однако возврата займа и пени не произведено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 956 750,73 рублей, в том числе: первоначальный взнос по ипотечному кредиту 943 079,69 рублей, уплаченные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту 1 005 502,25 рубля, пени 8 168,79 рублей.

ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать со ФИО2 денежные средства 1 956 750,73 рублей, взыскание произвести в том числе путем обращения на квартиру по <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества по итогам экспертизы, а способ реализации- продажа с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования вновь уменьшила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил долг в сумме 8 350 рублей. Просила взыскать задолженность на ДД.ММ.ГГГГ гола в сумме 1 953 167,72 рублей, из которых: 1 872 171,77 рубль остаток задолженности, 37 151,08 рублей задолженность по плановым процентам, 6 508,57 рублей задолженность по пени по плановым процентам, 37 336,30 задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик ФИО2, в суд не явились, о дате и мест е рассмотрения дела уведомлены судебными повестками. Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО4 просил о рассмотрении дела без участия представителя. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 348, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком < > (ПАО) (с ДД.ММ.ГГГГ < > (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к ВТБ (ПАО)) ФИО2 предоставлен кредит по договору № в сумме 2 219 920,31 рублей на срок 194 месяца с суммой аннуитентного платежа в размере 27 115,90 рублей для приобретения квартиры. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2 предоставлен целевой жилищный заём по договору № в размере 943 079,69 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Банком < >

ФИО2 систематически допускал просрочки платежей. Следовательно, заявленные истцом и третьим лицом требования являются законными. Согласно оценке ООО «< >», рыночная стоимость квартиры <адрес>, площадью < > кв. метров, составляет 3 354 173 рубля.

В силу пункта 4 статьи 77 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение жилого помещения.

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины от цены иска на день его подачи ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оставшаяся часть государственной пошлины от суммарной цены иска на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Череповца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 953 167,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 24 007,56 рублей, а всего взыскать 1 977 175 рублей 28 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по целевому жилищному займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 956 750 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 3 354 173 рубля.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить после удовлетворения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 9 742 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.