Приговор № 1-27/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело № 1-27/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 05 марта 2021 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.10.2013 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.111УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 6месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 27.04.2015года ;

- 29.10.2015года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

копию обвинительного акта получил 14.01.2021 года, извещен о дате судебного заседания 26.01.2021 года,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 20.12.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением дополнительных административных ограничений в виде: - обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; - запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. – запрещения пребывания в определенных местах (места общественного питания, бары, рестораны, ночные клубы). 11.08.2017 года ФИО1 поставлен на учет в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, где был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении его судом, а также предусмотренными ст.11Федерального закона от 06.04.2011 года№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностями. На основании заявления ФИО1, 27.06.2018 года он был поставлен на учет в ОМВД России по Брединскому району, где до сведения ФИО1 доведен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого последний обязан был являться в ОМВД России по Брединскому району два раза в месяц каждую первую и третью среду с 09:00 часов до 17:00 часов.

ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел и не исполнять возложенные на него судом административные ограничения, осознавая противоправность своего деяния, в нарушении требований ст.ст.11, 12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без получения в органе внутренних дел соответствующего разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, при отсутствии уважительных причин и исключительных личных обстоятельств, 20.08.2019 года в вечернее время самовольно, без уведомления органа внутренних дел, оставил свое постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, выехал за территорию Брединского района Челябинской области, после чего, уклоняясь от административного надзора и скрываясь от органов внутренних дел, не являлся в орган внутренних дел для регистрации и не проживал по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, находился за пределами Брединского района Челябинской области до момента его задержания 08.08.2020 года сотрудниками СО по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что знал о возложенных на него решением суда обязанностях, влекущих исполнение административного надзора. В августе 2019года с 10 по 15число он приходил в ОМВД по Брединскому району к сотруднику полиции Свидетель №1 желая получить обходной лист и выехать в г. Челябинск, не мог застать его на месте, в связи с чем, не мог получить обходной лист и выехать, в связи с чем 16.08.2019года выехал в г. Челябинск самовольно, без разрешения и уведомления органа полиции, где проживал и работал, в органы полиции не обращался и на регистрацию не являлся, по месту жительства в соответствии с решением суда об административном надзоре не проживал. Вину признает частично, так как полагает, что сотрудник полиции препятствовал ему в получении документа, дающего возможность изменить место жительства, что и повлекло допущенные им нарушения.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в суде доказательствами:

Рапортом участкового уполномоченного ФИО6 от 25.08.2020 года, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с дополнительными административными ограничениями. 27.06.2018 г. ФИО1 встал под административный надзор в ОМВД РФ по Брединскому району. 20.08.2020 года поднадзорный ФИО1 в нарушении требований Федерального Закона № 64 ФЗ от 06.04.2011 года, самовольно, без соответствующего разрешения покинул свое постоянное место жительства и скрывался от административного надзора до 08.08.2020 г. (л.д.4);

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 20.12.2016 года согласно которого был установлен в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, с установлением дополнительных административных ограничений в виде: - обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; - запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. – запрещения пребывания в определенных местах (места общественного питания, бары, рестораны, ночные клубы).(л.д.19-20);

Заключением о заведении дела административного надзора от 11.06.2017 года, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП «Тракторозаводский» УМВД РФ по г. Челябинску. (л.д.22);

Предупреждениями и разъяснениями обязанностей поднадзорного лица от 11.08.2017 года согласно которых ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленные в отношении него, а также ознакомлен об у уголовной ответственность предусмотренной ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (л.д.23-27);

Заключениями о заведении дела административного надзора от 27.06.2018 года, согласно которого ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по Брединскому району. (л.д.41) ;

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27.06.2018 года согласно которого ФИО1 С.Б. обязан являться для регистрации в ОМВД России по Брединскому району два раза в месяц, каждую 1-3 среду каждого месяца с 09:00 часов до 17:00 часов. (л.д.43);

Рапортом ст. инспектора по осуществлению адм. надзора ОМВД РФ по Брединскому району Свидетель №1 о об установлении отсутствия места нахождения поднадзорного ФИО1, самовольно покинувшего свое место жительства 20.08.2018 года. (л.д.45);

Решением ст. инспектора по осуществлению адм. надзора ОМВД РФ по Брединскому району Свидетель №1 о приостановлении административного надзора в отношении поднадзорного ФИО1 (л.д.49-50) ;

Заключением ст. инспектора по осуществлению адм. надзора ОМВД РФ по Брединскому району Свидетель №1 согласно которого заведено контрольно-наблюдательное дела по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного ФИО1 (л.д.47-48);

Актами посещения и рапортами проверки по месту жительства участковыми уполномоченными и сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Брединскому району согласно которых, в результате ежедневных проверок места жительства было установлено, что поднадзорный ФИО1 ежедневно с 21.08.2019 г. по 07.08.2020 г. проверялся ими по его месту жительства, т.е. в <адрес>, весь период времени ФИО1 у себя дома отсутствовал. (л.д.67-139);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.12.2020 года, т.е. территории <адрес> На момент осмотра внутри одноэтажного помещения на осматриваемой территории расположен производственный цех со всем необходимым рабочим оборудованием для производства подсолнечного масла. К данному цеху примыкает одноэтажное бытовое помещение с несколькими комнатами. Со слов участвующего в осмотре свидетеля Свидетель №2 установлено, что с января 2020 г. по август 2020 г. на данном маслозаводе работал, а в одной из комнат указанного бытового помещения работал и жил ФИО1. При этом Свидетель №2 показал данное жилое помещение, где жил ФИО1, которое пригодно для проживания, и в котором имеется электричество и отопление. (л.д.149-160);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего, что ФИО1, в отношении которого решением Копейского городского суда Челябинской области от 20.12.2016 года был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением дополнительных административных ограничений был поставлен на профилактический учет «Административный надзор» первоначально в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, а в последующем, с 27 июня 2018 года, в ОМВД России по Брединскому району, ему было доведено, что в случае нарушения установленных ограничений он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности. Согласно графика прибытия, ФИО1 являлся в ОМВД России по Брединскому району на обязательную регистрацию каждую 1-ю и 3-ю среду каждого месяца. За период нахождения под административным надзором, ФИО1 допустил три административных правонарушения, кроме того, 02.01.2019 года, без уважительной причины, он не явился на регистрацию в ОМВД РФ по Брединскому району. 21 августа 2019 года ФИО1 во второй раз не явился на регистрацию в ОМВД РФ по Брединскому району. 21.08.2019 года в вечернее и ночное время ФИО1 был проверен по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где было выявлено, что он там не находился, со слов Свидетель №3- матери ФИО1, он выехал за пределы Брединского района и его местонахождение было неизвестно. Таким образом, ФИО1 самовольно, без соответствующего разрешения правоохранительных органов, без маршрутного листа убыл с места своего жительства, покинув пределы Брединского района, уклоняясь, таким образом, от административного надзора и скрылся в неизвестном направлении. В целях установления местонахождения (розыска) поднадзорного ФИО1, 22.08.2019 года им было заведено контрольно - наблюдательное дело за №41. С того времени ежедневно после 22-00 часов сотрудники ОМВД РФ по Брединскому району стали проверять по месту жительства ФИО1, который на протяжении длительного времени отсутствовал у себя дома, о чем ежедневно составлялись проверочные акты и рапорта. В августе 2020года им стало известно, что ФИО1 задержан и содержится под стражей в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом СО по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области (л.д. 145– 146 );

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего, что ранее отбывал наказание вместе с ФИО1, после освобождения он сам работал на маслозаводе в промышленной зоне вблизи <адрес>, ФИО1 в январе 2020года связался с ним и попросил помочь ему устроиться на работу, он оказал содействие для его трудоустройства. С тех пор ФИО1 стал работать на данном маслозаводе неофициально, где стал проживать на территории того же маслозавода в бытовом помещении. Со слов ФИО1 Свидетель №2 было известно, что он находится в розыске сотрудниками полиции за уклонение им от административного надзора. На данном маслозаводе ФИО1 проработал и прожил до первых чисел августа 2020 года. В выходные дни ФИО1 уезжал в гости к своему брату Свидетель №4, проживающему в <адрес>. 08.08.2020 г. ФИО1 не вышел на работу. 10.08.2020 года Свидетель №2 стало известно о том, что Исупов арестован за совершение им преступления (л.д.147-148);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в суде в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ пояснявшей, что ФИО1 её сын, проживал с ней в <адрес> до августа 2019года, ранее был судим, после освобождения находился под административным надзором отмечался в ОМВД РФ по Брединскому району каждую 1-ую и 3-ю среду каждого месяца, а также ему было запрещено находиться вне своего жилища в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, посещать определенные места, запрещено куда-либо уезжать за пределы Брединского района без разрешения на то правоохранительных органов. До середины августа 2019 года ФИО1 добросовестно исполнял все установленные ему запреты и ограничения, вовремя отмечался и никуда не выезжал за пределы Брединского района. 20 августа 2019 года ФИО1, сказав ей, что поехал жить и работать в г. Магнитогорск, уехал из п. Бреды. С тех пор сотрудники полиции каждый вечер стали приезжать к ней домой и расспрашивать о месте нахождения ее сына ФИО1, она не знала где он находился, о чем сообщала им, сын иногда звонил ей, она сообщила ему, что его разыскивают сотрудники полиции за уклонение от административного надзора. (л.д. 161–162 );

Показаниями свидетеля Свидетель №4,. оглашенными в суде в соответствии., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего, что ФИО1 его брат, ранее судим, после отбытия наказания сначала проживал у него в <адрес>, находился на учете в местном ОМВД в качестве поднадзорного лица и отмечался каждую 1-ую и 3-ю среду каждого месяца. Летом 2018г. ФИО1 уехал жить в п. Бреды, где встал на профилактический учет в качестве поднадзорного лица в местном ОМВД. В августе 2019 г. ФИО1 уехал жить и работать в <адрес>. В конце января 2020 года ФИО1 вернулся жить и работать в г. Челябинск, стал жить и работать на небольшом маслозаводе за г. Челябинск вблизи <адрес>. В выходные дни ФИО1 приезжал к нему в гости. В июле 2020 г. у ФИО1 на работе появились какие-то проблемы, он из-за этого не ездил на работу несколько дней. В августе 2020 г. ФИО1 позвонил ему и сообщил, что он находится в СИЗО-3 г. Челябинска, что его арестовали сотрудники полиции. (л.д.163-164 );

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла полное свое подтверждение в суде представленными государственным обвинением и исследованными доказательствами, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, пояснивших об обстоятельствах уклонения ФИО1 от административного надзора, письменными доказательствами – решением Копейского городского суда, заключениями, рапортами, графиками, актами посещений, протоколом осмотра места происшествия. Указанные обстоятельства следуют из показаний самого подсудимого, данных в суде, из которых следует, что действия подсудимого были направлены именно на уклонение от административного надзора, поскольку он как поднадзорное лицо самовольно покинул территорию населенного пункта своего места жительства или пребывания, а именно выехал без уведомления ОМВД России по Брединскому району с места своего жительства, расположенного по адресу <адрес> за территорию Брединского района, после чего уклоняясь от административного надзора не являлся в орган внутренних дел для регистрации, скрываясь от органов внутренних дел и не проживал по месту своего жительства, достоверно зная о возложенных на него решением Копейского городского суда обязанностях, которые он должен был соблюдать.

Доводы подсудимого и защиты, что он самовольно выехал и покинул место жительства в связи с тем, что не смог застать сотрудника полиции и получить разрешение на изменение места жительства, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств обращения подсудимого за получением маршрутного листа на выезд за пределы Брединского района в суд защитой не представлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в суде суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, полагает доверять им в части не противоречащей показаниям свидетелей и письменным доказательствам.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4, данных на предварительном следствии, суд не усматривает оснований им не доверять, они стабильны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам. При этом суд полагает, что свидетели предупреждены об ответственности по ст.307,308 УК РФ, всем свидетелям разъяснена ст.51 Конституции РФ, оснований для оговора свидетелями подсудимого в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено.

Оценивая протокол осмотра мест происшествия, рапорта, заключения, решение инспектора, акты посещения, предупреждения, графики, суд полагает, что данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований не доверять им не имеется. Нарушений при получении данных доказательств органами предварительного следствия не допущено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывает обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины подсудимым, состояние здоровья- наличие психического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не имеется. Рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует, поскольку судимости по приговорам Брединского районного суда от 28.10.2013года и 29.10.2015года, явились основаниями для установления в отношении ФИО1 решением Копейского городского суда от 20.12.2016года административного надзора.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, в достоверности которых не имеется оснований сомневаться, суд полагает невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющихся в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания за преступление, поскольку частичное признание вины, наличие заболевания являются смягчающими обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений ст.64 УК РФ исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств, установленных по делу, данных о личности подсудимого, его образе жизни, поведении, отношении к совершенному деянию, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения и направления осужденного к месту отбывания наказания, мера процессуального принуждения подлежит отмене, в отношении подсудимого подлежит избранию пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 05марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При расчете наказания неполный день подлежит зачету в срок отбытия наказания как полный в пользу подсудимого.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу