Решение № 2-1672/2025 2-1672/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1672/2025

КОПИЯ

05RS0031-01-2025-000610-40

Дело № 2-1672/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Айгуновой З.Б.

при секретаре Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 80000 рублей, госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4000 рублей, а также почтовых расходов в размере 86,4 рублей.

В обоснование иска указывается на то, что 02.06.2024 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora за госномером № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Lada 2192 за госномером № под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП первому автомобилю причинены механические повреждения. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 80000 руб. На момент ДТП ответчик не был включен договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В силу положений ГК РФ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил по вине лица, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебное заседание истец – ООО «СК Согласие», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "возврат отправителю из-за истечения сроков хранения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ООО «СК Согласие» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 80000 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4000 рублей, а также почтовых расходов в размере 86,4 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, 02.06.2024 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora за госномером № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Lada 2192 за госномером № под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП первому автомобилю причинены механические повреждения. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 80000 руб., что подтверждается копией соответствующего платёжного поручения.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными истцом вместе с исковым заявлением, и не оспариваются ответчиком, то есть не являются спорными по данному гражданскому делу.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ставя вопрос о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП – ответчика ФИО1, истец ссылается на положение п. «д» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку ответственность по автомобилю, которым управлял ответчик, застрахована не была, у истца возникло право регрессного требования страхового возмещения.

Доказательства осуществления ответчиком страхования своей ответственности в установленном законом порядке ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, подтверждается довод истца о переходе к нему в порядке суброгации на основании п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО права требования выплаченного страхового возмещения в размере 63000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства ДТП, а также обстоятельства ответственности подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Какие-либо доказательства в опровержение заявленных истцом доводов ответчиком ФИО1 не представлены.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспорен, довод о неправомерности, необоснованности расчета данного размера ответчиком не заявлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ООО «СК Согласие» иск о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 80000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, а также почтовые расходы в размере 86,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 80000 руб., госпошлину в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 86,4 рублей

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>