Приговор № 1-59/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственного обвинителя Бобровской И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Моргуненко В.В., удостоверение №, ордер № от 17.04.2017 года,

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

18 апреля 2017 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где путем выставления деревянной фанеры в окне веранды, незаконно проник в веранду дома, являющуюся жилищем. После чего, не сумев взломать замок на входной двери, ФИО1 через окно в веранде вернулся на улицу, обошел вокруг дома и из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем отжатия ломом-гвоздодером створки пластикового стеклопакета в окне зала незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий потерпевший телевизор «<данные изъяты>, причинив потерпевший значительный ущерб на сумму <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимости, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии со ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает его психическое расстройство, не исключающее вменяемости, признает его вменяемым во время совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, в целях исполнения приговора, суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семерикова И.Г.