Решение № 2А-2040/2025 2А-511/2026 2А-511/2026(2А-2040/2025;)~М-1562/2025 М-1562/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-2040/2025




Дело № 2а-511/2026

УИД 39RS0011-01-2025-002112-12


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:


Административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 год сумме 1259,71 руб., транспортному налогу за 2022 год в сумме 2055 руб., транспортному налогу за 2023 год в сумме 2055 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 6144,16 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель УФНС России по Калининградской области о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 14 июля 2005 года № 9-П и др.).

Выше названные положения Конституции Российской Федерации конкретизированы в ст. 19 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), определяющих, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых согласно НК РФ возложена императивная обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиком транспортного налога, в силу ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно положениям статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 названной статьи).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ введен институт Единого налогового счета. С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж (далее – ЕНП) и Единый налоговый счет (далее-ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. С указанной даты, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31 декабря 2022 года включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

С 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному налогу, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС и имеют отдельный код бюджетной классификации № (суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные задолженности по пеням при переходе на ЕНС 01.01.2023 были переданы на КБК №.

Федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания. Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодателем обеспечивается защита прав личности посредством предварительного судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П; определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1032-О-О).

Вместе с тем приемлемость конкретного порядка взыскания задолженности с физических лиц должна оцениваться с учетом всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных для налогоплательщиков. Законодатель, устанавливая такой порядок, обладает широкими дискреционными полномочиями, если при этом не допускается умаления конституционных гарантий права собственности и гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановление от 23 июня 2022 года № 26-П и Определение от 11 февраля 2021 года №180-О-Р).

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 НК РФ.

Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и, в силу положений пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги.

В налоговых периодах, указанных в административном исковом заявлении, в собственности ФИО1. находилось транспортное средство <данные изъяты>.

Налоговыми уведомлениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик извещался о необходимости уплаты налогов.

В связи с неуплатой налогов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам на общую сумму 11096,10 руб. и пени на сумму 2 868,14 руб., которое в добровольном порядке не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в порядке ст. 31,46, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банке, а также электронных денежных средств.

Административный истец обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области с ФИО1 взыскана задолженность по начисленным пеням в задолженность размере 6144,16 руб.; по транспортному налогу с ФЛ за 2023г. в размере 2055 руб.; по транспортному налогу с ФЛ за 2022г. в размере 2055 руб.; по транспортному налогу с ФЛ за 2020г. в размере 1259,71 руб.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно его исполнения.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 ст. 48 НК РФ).

Административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми заявлениями в пределах установленного пунктом 3 ст. 48 НК РФ срока.

Приведенный в административном исковом заявлении расчёт недоимки проверен судом, сомнений не вызывает, подтверждается письменными материалами дела, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Вместе с тем, предъявляя требования о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2020 год административным истцом не учтено, что Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года № 2465-О, от 28 сентября 2021 года № 1708-О, от 27 декабря 2022 года № 3232-О, от 31 января 2023 года № 211-О, от 28 сентября 2023 года № 2226-О и др.).

Сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации.

В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Руководствуясь приведенными нормами и положениями, суд приходит к выводу, что в установленные законом сроки административным ответчиком транспортный налог за 2020 год не уплачен, однако налоговым органом не соблюдены требования по порядку обращения за судебным взысканием недоимки, образовавшейся в указанный период.

При указанных обстоятельствах, своевременность обращения в суд общей юрисдикции после отмены мировым судьей судебного приказа правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2020 год.

Административным истцом не приведены причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных указанным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом пропуска налоговым органом срока взыскания недоимки по транспортному налогу за 2020 год, суд приходит к выводу об утрате возможности принудительного взыскания с административного ответчика указанной задолженности, ввиду чего требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и Определении от 4 июля 2002 года N 202-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-0).

В ходе рассмотрения требований налогового органа о взыскании с ответчика пеней, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате следующих платежей:

налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 12 руб.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1498,94 руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, том числе по отменному, за расчётные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГг.) срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 6391,6 руб.;

транспортный налог за 2019 год в размере 2055 руб.;

транспортный налог за 2020 год в размере 1259,71 руб.;

транспортный налог за 2022 год в размере 2055 руб.;

транспортный налог за 2023 год в размере 2055 руб.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом предпринимались меры принудительного взыскания в отношении задолженности, числящейся за ФИО1

Так, решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14.11.2023 по делу № требования налогового органа о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год в сумме 6391 руб. 60 коп; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год в сумме 1498 руб. 94 коп.; пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год в сумме 42 руб. 93 коп., и на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год в сумме 10 руб. 07 коп.; транспортный налог за 2019 год е сумме 1933 руб. 85 коп, и пени за несвоевременную уплату налога за 2019 год в сумме 116 руб. 62 коп.; налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 12 руб., и пени за несвоевременную уплату налога за 2019 год в сумме 0,68 руб. - оставлены без удовлетворения.

Таким образом, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание правовую природу неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления пени, исходя из следующего расчета:

транспортный налог за 2022 год в размере 2055 руб.;

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (647 дней)

период дн. ставка, % делитель пени, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 144 7,5 300 73,98

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 8,5 300 12,81

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 12 300 27,95

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 42 13 300 37,40

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 15 300 50,35

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 224 16 300 245,50

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 18 300 60,42

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 19 300 54,66

ДД.ММ.ГГГГ – 07.12.2024 41 21 300 58,98

Пени: 622,05 ?

транспортный налог за 2023 год в размере 2055 руб.

период дн. ставка, % делитель пени, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 149 16 300 163,30

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 18 300 60,42

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 19 300 54,66

ДД.ММ.ГГГГ – 07.12.2024 41 21 300 58,98

Пени: 337,36 ?

Итого сумма пени, начисленная на недоимку по налогам, составляет 959,41 руб.

Учитывая приведенное нормативное обоснование, а также принимая во внимание, что административным ответчиком до настоящего времени требования налогового органа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание факт удовлетворения требований административного истца в соответствии со ст. ст. 111, 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по Калининградской области задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 2055 руб.; транспортному налогу за 2023 год в размере 2055 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 959,41 руб., а всего 5 069,41 (пять тысяч шестьдесят девять) руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Ишхнели

Решения суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2026.



Суд:

Зеленоградский районный суд (Калининградская область) (подробнее)

Истцы:

УФНС России по Калининградской области (подробнее)

Судьи дела:

Ишхнели Е.С. (судья) (подробнее)