Решение № 12-14/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020г.


РЕШЕНИЕ

г. Богданович 25 февраля 2020 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пивоварова Е.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора (ИАЗ) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым

дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> по признакам состава административного правонарушений, предусмотренного ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (ИАЗ) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, по признакам состава административного правонарушений, предусмотренного ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласилась потерпевшая ФИО1

В жалобе на указанное постановление указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ она получила телесные повреждения – перелом рукояти грудины и множественные гематомы груди. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение. Ставит под сомнение вывод эксперта о том, что из представленных медицинских документов не следует, что полученные ею телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, вред здоровью не определен. Просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 доводы жалобы поддержал.

ФИО3 суду пояснила, она являлась участником ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Заслушав указанные объяснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление инспектора (ИАЗ) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащем отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВОПС ОМВД России по Богдановичскому району ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В определении указано, что в результате ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 на <адрес> произошло столкновение автомобиля Рено государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Хендэ Креба, государственный регистрационный знак № 96под управлением Ф.И.О.5 В результате ДТП ФИО1, получила телесные повреждения.В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из представленных ФИО1 медицинских документов не следует, что полученные телесные повреждения: кровоподтеки в области грудной клетки, области правой ключицы, молочной железы слева, в области грудины, в гипогастрии, влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Из заключения эксперта также следует, что на представленных рентген снимках линия перелома рукояти грудины четко не прослеживается, ввиду чего диагноз: Перелом рукоятки грудины, оценке не подлежит.

В исследовательской части заключения указано, что экспертом было исследовано заключение рентгенолога, в котором указано на перелом рукоятки грудины без смещения костных отломков. Кроме того, указано, что из медицинских документов, представленных ФИО1 следует, что она находилась на амбулаторном лечении у травматолога с диагнозом перелом рукоятки грудины.

Согласно части 1 ст. 26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы выносится в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. При этом, заключение эксперта не является обязательным для должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении (п. 6 ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

По мнению суда, имеющееся в материалах административного дела заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит неясности.

Так, в заключении экспертом указано, что на представленных рентген снимках линия перелома рукояти грудины четко не прослеживается.

По мнению суда, должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в нарушение ст. ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ не удостоверился в наличии достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (ИАЗ) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, по признакам состава административного правонарушений, предусмотренного ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10 дней в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Е.В. Пивоварова