Решение № 12-171/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 12-171/2023Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное № УИД № г. Сургут, ХМАО-Югра 26.10.2023 года Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт» Светловой А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт» на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, Вышеуказанным постановлением должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «Петролстарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за движение ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 06 минут, на участке <адрес> транспортного средства марки «МАЗ», с государственным регистрационным знаком «№», в составе 6-осного автопоезда с превышением массы на 17,86% (7,86 тонны) без специального разрешения, двигаясь с общей массой 51,86 тонны при предельно допустимой массе 44,00 тонн, тем самым нарушив п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ и постановление Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Петролстарт» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя доводы недостоверностью данных измерительного оборудования, поскольку транспортное средство перевозило жидкий груз. В судебном заседании защитник ООО «Петролстарт» Светлова А.А. полностью поддержал доводы жалобы. Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ. Согласно п.2 ч.1 ст.29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Приложением №2 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены параметры предельно допустимой массы транспортного средства. Из представленных материалов дела было установлено, что транспортное средство марки «МАЗ», с государственным регистрационным знаком «№, принадлежащее ООО «Петролстарт», оборудовано цистерной для перевозки жидкого груза, который в силу физических особенностей не является статичным, в связи с чем, измерение параметров транспортного средства, перевозящего жидкий груз, в движении неприемлемо в силу возможности перемещения данного жидкого груза в пределах цистерны. Таким образом, считаю, что произведенные измерения транспортного средства, перевозившего жидкий груз в движении и указанные в акте измерения №, не могут быть признаны допустимым доказательством. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт» отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры подпись М.Е. Фадеев Копия верна: Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев Суд:Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Фадеев М.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |