Решение № 12-61/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-61/2018

Дело № 12 – 61/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ларионов Радомир Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 21 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 21.12.2017 года юридическое лицо - ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что по требованию должностного лица все необходимые документы были предоставлены, непредоставление отдельных документов было обусловлено тем, что ООО «<данные изъяты>» не является автотранспортным предприятием, санкция ст.17.7 КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за неполное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «<данные изъяты> ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Административное правонарушение совершено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «<данные изъяты>», истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Р.В. Ларионов