Решение № 2А-2798/2025 2А-2798/2025~М-1955/2025 М-1955/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-2798/2025

Административное дело № 2а-2798/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-003298-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 9 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги, а за ним по состоянию на дд.мм.гггг. числится налоговая задолженность (отрицательное сальдо ЕНС) с учетом увеличения (уменьшения) в виде пеней, образовавшаяся в связи с неуплатой (не полной уплатой) налога на доходы физического лица за 2023 год, транспортного налога и налога на имущество за 2023 год. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налоговой задолженности, которое не было исполнено в установленный срок, а судебный приказ на ее взыскание по заявлению должника был отменен. Ссылаясь на то, что впоследствии налогоплательщик погасил обязательные платежи, но начисленные пени не уплатил, просил суд: взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 1 367 руб. 93 коп., представляющий собой пени, подлежащие уплате в бюджетную систему в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, и начисленные за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 3 203 руб.,

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения судебного заседания (учитывая, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности не превышает двадцать тысяч рублей, а также наличие ходатайства административного истца о рассмотрении административного дела в упрощенном порядке и отсутствие со стороны административного ответчика письменных возражений относительно применения такого порядка), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам (в том числе страховым взносам), а также пени, проценты и штрафы по ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно данной норме, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается: с уплатой налога; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Непосредственно основанием для начисления налогоплательщику пеней является просрочка уплаты причитающихся сумм налоговых платежей (для налогоплательщика - физического лица в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

Так, по общему правилу, установленному ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из налоговой базы (базы начислений), налоговой ставки (тарифов) и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных законодательством, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. К таким случаям относится исчисление сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиками – физическими лицами (имущественного налога, земельного и транспортного налогов).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени).

В силу положений ст. ст. 69, 70 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налоговой задолженности.

В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Как следствие, при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок у налогового органа возникало право на принудительное взыскание налоговой задолженности.

Так, взыскание налога с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, действовавшего в пределах юридически значимого периода, налоговый орган был вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточняющего) требования действующим законодательством не предусмотрено (ст. 71 НК РФ утратила силу с 1 января 2023 года на основании Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ».

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, могут быть восстановлены судом.

Таким образом, налоговое законодательство содержало (и содержит в настоящее время после нововведений, связанных с упрощением процедуры взыскания налогов) специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

При этом пени, производные от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), носят акцессорный характер, поэтому их взыскание поставлено в зависимость от соблюдения налоговым органом порядка (в том числе сроков) исчисления и взыскания обязательных платежей. Налоговое законодательство не предусматривает возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 25 июня 2024 года № 1740-О, «Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года и др.).

Однако, в конкретных обстоятельствах само по себе превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения. Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела.

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом установленных сроков, но и наличие оснований для их восстановления (постановление на что прямо указано Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П).

Принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Напротив, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом, пропущенный срок подлежит восстановлению.

По сведениям налогового органа, в том числе полученным посредством межведомственного взаимодействия, ФИО1 признан плательщиком:

- транспортного налога (плательщиком признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, на основании ст. ст. 357-363 НК РФ, Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ) за моторную лодку, госномер <...> за 2023 год (по сроку уплаты до 2 декабря 2024 года) в размере 5 950 руб. (из расчета: «85 л.с. налоговая база х 70 налоговая ставка х 12/12 период владения = 5 950 руб.»), полностью погашенного 10 марта 2025 года (внесен ЕНП);

- налога на имущество физического лица (плательщиками признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, а именно жилой дом, квартиру, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения, на основании ст. ст. 400 - 408 НК РФ) за 2023 год (по сроку уплаты до дд.мм.гггг.) в сумме 2 035 руб., оплаченной дд.мм.гггг. (внесен ЕНП);

за квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 255 руб. (из расчета: «627 591 руб. налоговая база х 0,20 % ставка налога х 12/12 период владения = 1 255 руб.),

за гараж с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес> в размере 562 руб. (из расчета: 485 398 руб. налоговая база х 0,30 % налоговая ставка х 12/12 период владения = 562 руб.),

за иное строение, сооружение, помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 218 руб. (из расчета: 76 812 341 налоговая база х 1,50% налоговая ставка х 12/12 период владения = 218 руб.);

- налога на доходы физического лица НДФЛ (плательщиком признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами, на основании ст. ст. 23, 210-212 НК РФ) за 2023 год в сумме 36 610 руб., полностью погашенного (внесен ЕНП дд.мм.гггг. – 1 000 руб., внесен ЕНП дд.мм.гггг. – 2 035 руб., внесен ЕНП дд.мм.гггг. – 5 950 руб., внесен ЕНП дд.мм.гггг. – 27 625 руб.),

за доходы в кредитных учреждениях (банках) ООО «ХКФ Банк» в размере 19 025 руб. 38 коп., АО «Тинькофф Банк» в размере 31 руб. 48 коп., АО «Альфа Банк» в размере 115 446 руб. 99 коп., ПАО «Совкомбанк» в рахмере 33 503 руб. 07 коп., АО «Почта России» в размере 59 835 руб. 62 коп., АО «Россельхозбанк» в размере 31 руб. 90 коп., ПАО Банк ВТБ в размере 7 014 руб. 33 коп., ПАО Росбанк в размере 0 руб. 90 коп., ПАО «Промсвязьбанк» в размере 85 679 руб. 63 коп., ПАО Банк Уралсиб в размере 7 174 руб. 78 коп., АО Банк ГПБ в размере 103 870 руб. 69 коп.

Предметом настоящего спора является задолженность в виде пеней, начисленных за неуплату (несвоевременную уплату) вышеуказанных обязательных платежей, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (по формуле: «сумма недоимки х ключевую ставку ЦБ х 1/300 х количество календарных дней просрочки»).

Арифметическая правильность представленного налоговым органом расчета пеней на сумму 1 367 руб. 93 коп., проверена судом и административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Из анализа представленного расчета следует, что пеня начислялась на отрицательное сальдо единого налогового счет (ЕНС), в общей сумме 44 595 руб. (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) и в сумме 43 595 руб. (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), то есть в полном соответствии с вышеуказанными обязательствами за 2023 год (с учетом их частичного гашения в этот период).

Во всяком случае, как доказательств надлежащей и своевременной уплаты данных обязательных платежей и (или) наличии льгот по их уплате налогоплательщиком, так и доказательств неправильности распределения поступавших от налогоплательщика в 2025 году единых налоговых платежей (например, нарушения правил п. 8 ст. 45 НК РФ), в суд не представлено. В то время, как обязанность доказывания данных обстоятельств лежала именно на административном ответчике.

Напротив, погашение налогоплательщиком основной задолженности, фактически свидетельствует о признании ее наличия.

В обоснование соблюдения порядка взыскания обязательных платежей и санкций налоговый орган представил в суд:

налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. о необходимости уплаты транспортного налога, налога на имущество и налога на доходы за 2023 год со сроком уплаты до дд.мм.гггг. (направлено через личный кабинет);

требование № от 9 июля 2023 года об уплате налоговой задолженности со сроком исполнения до 28 ноября 2023 года (направлено через личный кабинет);

решение № от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика;

определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отмене по заявлению должника судебного приказа № 2а - 126/2025 от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности по налогам за 2023 год и пеней.

Таким образом, налоговый орган последовательно соблюдал порядок и сроки исчисления налогов, предусмотренные ст. ст. 52, 69, 70 НК РФ. Направление нового требования при наличии отрицательного сальдо по состоянию на 1 января 2023 года, как указывалось выше, не требовалось.

Обращение в феврале 2025 года к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в пределах установленного ст. 48 НК РФ срока, подлежащего в данном случае исчислению после наступления у налогоплательщика обязанности по уплате налогов за 2023 года, то есть после дд.мм.гггг., а потому не пропущенного.

Непосредственно обращение в суд с рассматриваемым административным иском дд.мм.гггг., также имело место в пределах установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, подлежащего исчислению с даты вынесения определения мирового судьи, то есть с дд.мм.гггг., а потому истекавшего дд.мм.гггг..

Тем более, что обязанность по уплате пеней существовала у налогоплательщика весь период до полного исполнения основного налогового обязательства, а оно было исполнено только в марте 2025 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований УФНС России по Рязанской области к ФИО1 в указанной части.

В остальной части требования налогового органа ничем не обоснованы, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 293 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 1 367 руб. 93 коп. (пени, начисленные на транспортный налог, налог на имущество и налог на доходы физического лица за 2023 год, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

В удовлетворении административного иска УФНС России по Рязанской области к ФИО1 в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Идентификационные данные налогоплательщика: ФИО2, <...>

Реквизиты для уплаты единого налогового платежа:

Р/С (15 поле пл. док.) 40102810445370000059

Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000018500

Банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН <***> КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18201061201010000510

УИН №

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/