Решение № 12-856/2019 77-221/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-856/2019

Судья: Г.Р. Багаутдинова 16RS0036-01-2019-006650-05

Дело № 12-856/2019

Дело № 77-221/2020


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Р.В. Загрутдинова, поддержавших жалобу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Заявителем указанное постановление должностного лица было обжаловано в городской суд. Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Р.В. Загрутдинов поддержали требования жалобы в полном объеме. Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Привлекая заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, с мнением которого согласился и судья городского суда, исходил из того, что 12 декабря 2019 года в 9 часов 33 минуты у дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Mazda CХ-5», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак ...., движущемуся со встречного направления прямо.

С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу заявитель мотивированно отрицала свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, приводя доводы о том, что водитель, управлявший автомобилем марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак ...., проехал перекресток на запрещающий сигнал светофор.

Между тем, указанные доводы заявителя подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года, составленным в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, защитником ФИО1 – Р.В. Загрутдиновым в судебном заседании представлено решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, -без изменения.

При этом, доводы ФИО2 о том, что он завершал маневр на разрешающий (предупреждающий) сигнал светофора опровергаются материалами дела, а именно, видеозаписью с видеорегистратора и фотоматериалами, из которых отчетливо усматривается, что транспортное средство марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак ...., приближается к регулируемому перекрестку и проезжает его на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в то время как ФИО1, управляя автомобилем марки «Mazda CХ-5», государственный регистрационный знак ...., совершает поворот налево на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Между тем, согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать вывод о нарушении заявителем пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и доказанности вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда событие правонарушения безусловно не установлено.

Доводы заявителя о том, что она начала движение на зеленый сигнал светофора, вела транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, остановить транспортное средство не успела, судом первой инстанции фактически оставлены без надлежащей оценки; имеющиеся в пояснениях участников дорожно-транспортного происшествия противоречия относительно их действий и маневров перед столкновением не устранены.

Судьей городского суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.?

Анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности не дает основание полагать о нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О и от 25 января 2012 года № 177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда законными признать нельзя.

С учетом вышеизложенного, указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов