Приговор № 1-462/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-462/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ........ ФИО1,

защитника – адвоката ........ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ........

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата, ФИО3, находясь Адрес, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, незаконно умышлено хранил при себе без цели сбыта в трех полимерных свертках, на поверхностях фрагментов листов наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) общей массой 0,036 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, до момента задержания сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, тем самым утратив реальную возможность в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

Дата при проведении осмотра места происшествия - Адрес, наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) общей массой 0,036 гр., что является крупным размером, на поверхностях фрагментов листов в трех полимерных свертках, которое ФИО3 хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, сотрудниками полиции изъято.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе на предварительном следствии, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Дата ФИО3 показал, что Дата он приехал в г. Иркутск. Через мессенджер «........» для себя он осуществил заказ закладок с наркотическим средством ЛСД, оплату осуществил через «........», оплата составила 9900 рублей. После оплаты ему пришло смс-сообщение с координатами и описанием места «закладки». Он направился к указанному месту ........, подошел к металлическому контейнеру, одна «закладка» находилась на металлическом заборе, вторая - на контейнере спереди, а третья - на задней стороне контейнера. «Закладки» с наркотическим средством он поместил в левый карман брюк. Когда он шел по пристани, к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили документы, документы у него находились в машине. Сотрудники полиции попросили пройти с ними в здание ........, находясь в котором, попросили выложить на стол запрещенные предметы. Он достал из кармана один из свертков, пояснил, что в нем находится наркотическое средство. После чему ему пояснили, что будет вызвана следственно-оперативная группа. Пока они ожидали следственную группу, в туалете он попытался избавиться от оставшихся свертков, так как испугался. Одним из сотрудников действия были пресечены. Следователь изъяла три свертка с наркотическим средством, после чего он был доставлен в дежурную часть ........ полиции ........, где был произведен его личный досмотр, изъяты срезы ногтей, смывы с ладоней рук, а также контрольный образец, составлен протокол о доставлении. Вину в хранении наркотических средств признает (л.д. 66-69).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Дата ФИО3 показал, что Дата он приехал в г. Иркутск, решил из любопытства попробовать синтетическое наркотическое средство ЛСД, оплату в сумме 9900 рублей произвел через «........», заказал наркотическое средство для себя. После того, как он перевел деньги, ему пришло смс-сообщение с описанием места «закладки», он направился на ........, подошел к металлическому контейнеру, одна «закладка» находилась на металлическом заборе, вторая - на контейнере спереди, а третья - на задней стороне контейнера. «Закладки» с наркотическим средством он поместил в левый карман брюк, после чего направился к машине. Когда он шел, к нему подошли двое сотрудников полиции для проверки документов, он пояснил, что документы находятся в машине, сотрудники полиции попросили пройти с ними. Зайдя в здание ........, сотрудники полиции попросили его выложить на стол содержимое карманов. Он достал один из трех свертков с наркотиком, остальные не стал доставать и показывать, так как понимал, что хранение наркотиков - это преступление, надеялся, что их не найдут, и он сможет от них избавиться. Для изъятия свертков с наркотиками были вызваны еще сотрудники полиции. Пока их ожидали, в туалете он попытался избавиться от наркотиков, но сотрудник полиции не дал ему это сделать. Следователь изъяла все три пакетика с наркотическим средством в присутствии понятых. Сбывать наркотическое средство, угощать кого-либо не собирался. Он понимал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается (л.д. 146-148).

В ходе проверки показаний на месте, как это следует из протокола проверки показаний на месте от Дата (с фототаблицей), ФИО3 показал место совершения преступления, рассказав об обстоятельствах его совершения (л.д. 75-81).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает полицейским ......... Дата, осуществляя патрулирование на Адрес заметили подсудимого Попова, показалось, что тот находится в состоянии опьянения, предложили пройти в здание ......... Попов выложил на стол пакетик из-под семечек, сказал, что в нем находится наркотическое средство синтетического происхождения. Попов попросился в туалет, где он выкинул в унитаз два свертка, но его действия им были пресечены. По прибытии СОГ все свертки были изъяты.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает полицейским ......... Дата, примерно два месяца назад, дату точно назвать не может, находился на дежурстве вместе с ФИО5, на ........ заметили подсудимого Попова, показалось, что тот находится в состоянии опьянения, чем привлек к себе внимание. Они предложили пройти в здание ........, выдать запрещенные предметы. Попов выдал сверток, сказал, что в нем находится наркотическое средство синтетического происхождения. Через некоторое время Попов попросился в туалет, где он выкинул в унитаз два свертка, но его действия им были пресечены ФИО5. По прибытии СОГ все свертки были изъяты.

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе предварительного следствия Дата, показания которого были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что состоит в должности инспектора-кинолога ......... Дата он со служебной собакой находился в зоне оперативного обслуживания ........, а именно Адрес. Сотрудниками ППС был установлен ФИО3, задержанный по подозрению в хранении наркотических средств, ФИО5 сообщил в дежурную часть ......... Примерно через 30 минут на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Он также был приглашен для принятия участия в осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия, а именно ........, расположенного на ........ был произведен следователем, в ходе которого на втором столе был обнаружен сверток квадратной формы. ФИО3 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство синтетического происхождения. Указанный сверток был изъят следователем, упакован. После чего они прошли в туалетную комнату, в третьей кабинке, в унитазе находились два полимерных прозрачных пакетика с комплементарными застежками, в каждом из которых находилось по одному свертку квадратной формы из полимерного материала черного цвета. Указанные свертки также были изъяты следователем и упакованы. ФИО3 пояснил, что в указанных свертках содержится наркотическое средство синтетического происхождения, которое он хранил для себя без цели сбыта. Затем следователем был произведен осмотр автомашины ФИО3, были изъяты сотовый телефон и чехол от телефона. После чего ФИО3 был доставлен в дежурную часть ........ для проведения личного досмотра (л.д. 136-139).

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе предварительного следствия Дата, показания которой были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что работает следователем ........, Дата заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы, в ........ часов от оперативного дежурного ей стало известно, что на ........ установлен ФИО3, у которого обнаружен полимерный сверток черного цвета. Около ........ она выехала на место происшествия, в ходе которого был осмотрен ........, Адрес В ходе осмотра места происшествия ........ на втором столе, находящимся в здании был обнаружен сверток квадратной формы из полимерного материала черного цвета. Указанный сверток был изъят и упакован. В помещении туалетной комнаты располагались три кабинки, в унитазе третьей кабинке находились два полимерных прозрачных пакетика с комплементарными застежками. ФИО3 пояснил, что данные свертки содержат наркотическое средство синтетического происхождения, принадлежат ему, он пытался от них избавиться, но его действия были пресечены сотрудником полиции. Указанные свертки были изъяты и упакованы. Также была осмотрена автомашина ФИО3, изъяты телефон и чехол от телефона. После проведения судебной химической экспертизы было установлено, что в полимерных свертках содержится d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), на поверхности чехла сотового телефона наркотических средств обнаружено не было (л.д. 96-98).

Свидетель ФИО9, допрошенная в ходе предварительного следствия Дата, показания которой были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что Дата она находилась на рабочем месте в помещении ........, расположенного Адрес В ........ часов к ней подошли сотрудники полиции и пригласили в качестве понятой при осмотре места происшествия ......... В осмотре места происшествия принимал участие ФИО3 В ходе проведения осмотра места происшествия на втором столе был обнаружен сверток квадратной формы, ФИО3 пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство синтетического происхождения. Указанный сверток был изъят и упакован. В туалетной комнате в третьей кабинке, в унитазе, были обнаружены два полимерных прозрачных пакетика с комплементарными застежками, в каждом пакетике находилось по одному свертку квадратной формы из полимерного материала черного цвета. Данные свертки также были изъяты и упакованы следователем. ФИО3 пояснил, что в изъятых свертках находятся марки с наркотическим средством, которые он хранил для себя без цели сбыта. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 пытался избавиться от наркотических средств, выбросив их в унитаз, но его действия были пресечены (л.д. 132-135).

Свидетель ФИО10, допрошенная в ходе предварительного следствия Дата, показания которой были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, согласно которым в ходе осмотра места происшествия помещения ........ с участием ФИО3 были изъяты сверток квадратной формы, два полимерных пакетика с комплементарными застежками, в каждом из которых находилось по одному свертку квадратной формы из полимерного материала черного цвета. ФИО3 пояснил, что свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство синтетического происхождения (л.д. 128-131).

Показания указанных выше свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, кроме того в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

Согласно рапорту от обнаружении признаков преступления Дата в дежурную часть ........ поступило телефонное сообщение от полицейского ........ ФИО5 о том, что на ........ по адресу: Адрес установлен ФИО3 Дата года рождения у которого в левом кармане куртки обнаружен полимерный сверток черного цвета. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен ........, расположенный Адрес В ходе осмотра происшествия изъяты сверток квадратной формы из полимерного материала черного цвета (изолента), два полимерных пакетика с комплементарной застежкой, внутри каждого находится сверток квадратной формы из полимерного материала черного цвета (изолента) (л.д. 5-15).

Протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты 4 фрагмента листа, содержащие в своем составе наркотическое средство, фрагменты полимерного материала черного цвета (изолента) (л.д.101-104), осмотрены по протоколу осмотра предметов Дата (с фототаблицей) (л.д. 105-112), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств Дата (л.д. 113-114).

Приведенные выше следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность стороной защиты не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от Дата на поверхностях фрагментов листов, представленных на исследование, общей массой 0,180 гр., содержится наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0,036 гр. (л.д. 44-46).

Оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления подтверждается объяснением (л.д. 34-35), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил содержание объяснения, пояснив, что давал его добровольно, в целях раскрытия преступления.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Поскольку ФИО3, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, то есть незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство d- лизергид (ЛСД, ЛСД-25) общей массой 0,036 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия указанного вещества, содержащего наркотические средства сотрудниками полиции Дата.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, ........, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснения (л.д. 34-35), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ........

........

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы.

Определяя наказание подсудимому суд в соответствии с общими принципами назначения наказания учитывает, что ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обладающих повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также поведение ФИО3 в судебном заседании и отношение к содеянному, суд находит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении искренним и считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Направление ФИО3 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

Суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО3 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО3 суд считает возможным не применять, считая назначенного основного наказания достаточным для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты листов, содержащие на своей поверхности наркотическое средство d-лизергид (ЛСД ЛСД-25) в упакованном и опечатанном виде, в количестве, оставшемся после проведения экспертизы; фрагменты полимерного материала черного цвета (изолента), металлические предметы и пакетики, два ватных диска, которыми проводились смывы с рук, ватный диск, срезы ногтевых платин, все в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить,

телефон марки «Хонор», чехол от телефона, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова