Приговор № 1-114/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-114/2024

№ 1-114/2024

56RS0009-01-2024-000102-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Базанова А.В.,

защитника – адвоката Ишманова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>., находясь на территории <данные изъяты>» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, выбив ногой фрагмент входной пластиковой двери, через образовавшийся проем, незаконно проник в складское помещение <данные изъяты>», являющееся иным хранилищем, откуда со стеллажей тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: камеру видеонаблюдения Wi-fi марки <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью 1864 рубля 80 копеек, общей стоимостью 3729,60 рублей; модем марки «<данные изъяты> стоимостью 1 006 рублей 40 копеек; Wi-Fi роутер марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>» стоимостью 2535 рублей 80 копеек; ножовку по дереву <данные изъяты> (663-844), 350 мм., стоимостью 250 рублей 50 копеек; микроволновую печь марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>» стоимостью 5 003 рублей 40 копеек; фрезер <данные изъяты> стоимостью 3382 рублей 78 копеек, болгарку «<данные изъяты> стоимостью 1686 рублей 13 копеек; дрель марки «<данные изъяты> стоимостью 1564, 74 рублей; шуруповерт марки «<данные изъяты> стоимостью 2324 рублей 74 копейки; пирометр (термометр инфракрасный) марки <данные изъяты> стоимостью 7014 рублей 81 копейка, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> ущерб на общую сумму 28 498 рублей 90 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося на поверхности комода, установленного в гостиной комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие <ФИО>14, причинив, своими преступными действиями последней, ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся в шкафу, установленном в коридоре указанной квартиры, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие <ФИО>12, а именно: золотую цепочку 585 пробы, плетения «биспарк», весом 2,68 грамма стоимостью 5896 рублей; золотой кулон (подвеску) 585 пробы, весом 0.81 грамма стоимостью 1782 рубля, причинив своими преступными действиями последней, ущерб в размере 7 678 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №2, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в надворную постройку, являющуюся иным хранилищем, расположенную на участке <Номер обезличен>, по адресу: <данные изъяты> откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <ФИО>13, а именно: шуруповерт марки «Интерскол» модели <данные изъяты>» в комплекте с кейсом, общей стоимостью 3237 рублей; степлер строительный марки «<данные изъяты> стоимостью 456 рублей 40 копеек; фильтр марки <данные изъяты> с переходником для крепежа на пластиковой трубе 25 мм, стоимостью 725 рублей; молоток металлический с деревянной ручкой стоимостью 220 рублей 60 копеек; уровень марки «<данные изъяты> 20 см» с магнитной полосой, стоимостью 159 рублей; труборез для пластиковых труб марки <данные изъяты>, стоимостью 240 рублей, 80 копеек; тяпку металлическую с граблями с рукояткой, длиной 30 см., стоимостью 273 рубля 60 копеек; плоскогубцы узкие стоимостью 235 рублей 50 копеек; зубило плоское «<данные изъяты> для перфоратора, стоимостью 429 рублей 20 копеек; уровень длиной 60 см стоимостью 210 рублей 90 копеек; контейнер пластиковый 3-х уровневый с крепежными изделиями, стоимостью 560 рублей, сумку, не представляющую материальной ценности, чем мог причинить своими преступными действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 6748 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельством, так как его действия были пресечены прибывшим на указанный участок Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что <Дата обезличена> в связи с тем, что у него было тяжелое финансовое положение у него возник умысел проникнуть в склад <данные изъяты>» в котором он ранее работал и похитить от туда материальные ценности, чтобы потом продать. Приблизительно около <данные изъяты> он на такси приехал к складу <данные изъяты> по адресу: <...>, увидел, что сотрудников <данные изъяты> на складе нет, сотрудников охраны тоже нет, подошел к разгрузочной двери, ударом ноги в нижнюю часть двери выбил вставку из пластика и проник в помещении склада. Взяв со стеллажей и положив в пакет: фрезер, болгарку, дрель, шуруповерт, пирометр (Термометр инфракрасный), после чего вынес пакет на улицу, погрузил в такси. Вернувшись обратно на склад через деформированную им дверь, похитил микроволновую печь модели «<данные изъяты>», со стеллажа похитил различные компьютерные комплектующие а именно: две компьютерные камеры, модем «<данные изъяты> модем компьютерный, пилу марки <данные изъяты>. Все похищенное он вынес на улицу, погрузил в такси. После чего все похищенное он отвез на дачу принадлежащую его брату, по адресу: <...>, <данные изъяты>», <...>., расплатившись с таксистом. После чего он взял с собой часть похищенных инструментов, а именно: фрезер, болгарку, дрель, шуруповерт, пирометр (Термометр инфракрасный) и направился в ломбард по адресу: <...>, где сдал похищенное имущество. <Дата обезличена> он был доставлен сотрудниками полиции в 3 отдел полиции <...>, где во всем признался.

<Дата обезличена>, он примерно в <данные изъяты> на улице около <...>, встретил свою бывшую девушку <ФИО>14. он зашёл к ней домой под предлогом починить ручку двери, которую он накануне слома. Примерно в 14 час. 30 мин., когда <ФИО>14 была на балконе, он зашел в гостиную, увидел на камине ее розовый кошелек, после чего взял их него 10 000 рублей, убрав в карман своей одежды. После чего ушел, денежные средства в размере 10 000 рублей потратил по своему усмотрению.

<Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он пришел к <ФИО>14 по адресу <...> предложил ей прогуляться, но она отказалась. Далее он зашел к ней в квартиру, пока <ФИО>14 была на кухне, взял из шкатулки, находящейся в шкафу в коридоре золотую цепочку плетения «<данные изъяты>», золото 585 пробы, весом 2.68 грамма, кулон (подвеска без вставок) золото 585 пробы, весом 0,81 грамма из белого и красного золота которые, убрав себе в карман одежды. Вечером <Дата обезличена> в вечерне время он сдал в ломбард <данные изъяты>» по адресу: <...>, похищенную у <ФИО>15 золотую цепочку и кулон (подвеска без вставок). При этом он выкупил там свой ноутбук, фотоаппарат, дрель.

<Дата обезличена> в <данные изъяты> он находился на дачном участке <Номер обезличен> по <...><данные изъяты>» <...>-2 <...>, принадлежащий родителям. Около <данные изъяты> часов он проходил мимо дачного участка, расположенного на <...><данные изъяты><...>-2 <...> огорожен металлическим забором, справой стороны он увидел, что имеется забор рабица. Через забор рабицу он пролез на участок, зашел в надворную постройку, которая была открыта и на ней был замок-шпингалет металлический. В надворной постройке хранился различный инструмент. На полу он увидел пакет оранжевого цвета с зелеными ручками, в который он стал складывать: фильтр с переходником для крепежа на пластиковой трубе; строительный степлер марки <данные изъяты>», металлический молоток с деревянной рукояткой; уровень марки «<данные изъяты>» с магнитной полосой; труборез для пластиковых труб; металлическую тяпку; узкие плоскогубцы; плоское зубило для перфоратора; уровень; пластиковый контейнер и шуруповёрт марки «<данные изъяты>» в кейсе, который взял в руки. Собрав всё имущество, он вышел из надворной постройки и направился к забору, чтобы покинуть участок с похищенным имуществом. Подойдя к забору, он стал открывать засов автомобильных ворот, где ему на встречу подошёл ранее незнакомый мужчина, который стал звонить в полицию. Он не стал сопротивляться и тоже стал ждать сотрудников полиции (<Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вину в краже имущества <данные изъяты> подтверждают следующие доказательства:

- показания представителя потерпевшего <ФИО>3, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что он работает в должности директора в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. С <Дата обезличена> до конца <Дата обезличена> в должности кладовщика склада <данные изъяты> работал <ФИО>2 На прилегающей территории <данные изъяты> по адресу <...>, располагается склад, вход в который осуществляется через входные пластиковые двери, которые закрывались на врезной замок при помощи ключа. <Дата обезличена>, около <данные изъяты> приехав на склад он обнаружил, что нижняя часть входной двери на складе имеет повреждение в виде выломанной части элемента двери. Пройдя в помещение склада он обнаружил, что в данном складе отсутствует принадлежащее <данные изъяты> имущество. ФИО1 было похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты>» а именно: камера видеонаблюдения <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью 1864 рубля 80 копеек, общей стоимостью 3729,60 рублей; модем марки «<данные изъяты> стоимостью 1 006 рублей 40 копеек; <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» стоимостью 2535 рублей 80 копеек; ножовку по дереву «<данные изъяты>), 350 мм., стоимостью 250 рублей 50 копеек; микроволновую печь марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 5 003 рублей 40 копеек; фрезер <данные изъяты> стоимостью 3382 рублей 78 копеек, болгарку «<данные изъяты> стоимостью 1686 рублей 13 копеек; дрель марки <данные изъяты>», стоимостью 1564, 74 рублей; шуруповерт марки «<данные изъяты>)» стоимостью 2324 рублей 74 копейки; пирометр (термометр инфракрасный) марки «<данные изъяты> стоимостью 7014 рублей 81 копейка. После инвентаризации было установлено общая стоимость похищенного имущества составляет 28498,90 рублей. в настоящее время ему возвращено следующее имущество: 2 камеры видеонаблюдения Wi-Fi марки «<данные изъяты> модем марки «<данные изъяты> ножовка по дереву марки «<данные изъяты>, микроволновая печь марки «<данные изъяты> Сумма невозмещенного ущерба составляет 15973.20 рублей (<Номер обезличен>

- показания свидетеля <ФИО>16, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что <Дата обезличена> он принимал участие в следственном действие в качестве статиста, вместе со вторым статистом и двумя понятыми. В кабинете 402 отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты>» находился мужчина, представившийся ФИО1, второй мужчина был его адвокатом. Следователем им были разъяснены права и обязанностей, а ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено занять любой из 3-х мест, находящихся в помещении кабинета и над которыми были номера с 1 по 3. ФИО3 занял место <Номер обезличен>, он и 2-ой статист сели на места <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Далее следователь попросил пригласить мужчину, представившемся <ФИО>1, который после разъяснения прав и обязанностей опознал мужчину под <Номер обезличен>, которого он <Дата обезличена> когда в ночное время отвозил его к дому по <...>, где он грузил в его машину более часа разное имущество, после чего отвёз его в <...>. По окончанию следственного действия все участники ознакомились с протоколом, где поставили свои подписи <Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что <Дата обезличена> он принимал участие в следственном действии в качестве одного из понятых. Следственное действие происходило в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «<...>. После разъяснения прав и обязанностей, мужчина представившийся ФИО1, в присутствии своего адвоката занял одно из трех предложенных ему мест. ФИО1 занял место 3, статисты заняли два других места. После чего мужчину, представившемся Свидетель №3, который после разъяснения прав и обязанностей опознал мужчину под <Номер обезличен>, которого он <Дата обезличена> когда в ночное время отвозил его к дому по <...>, где он грузил в его машину более часа разное имущество, после чего отвёз его в <...>. По окончанию следственного действия все участники ознакомились с протоколом, где поставили свои подписи (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> через мобильное приложение ему поступил заказ на поездку по адресу: <...>. Прибыв на заказ незнакомый мужчина попросил его заехать на место работы, чтобы забрать инструменты. После погрузки инструментов в автомобиль, он отвез пассажира в <...>, где выгрузил его с инструментами, после чего уехал. Что инструменты являются похищенными он узнал от сотрудников полиции. <Дата обезличена> он участвовал в следственном действия предъявления лица для опознания. После разъяснения прав и обязанностей на вопрос следователя он опознал человека под номером 3, который <Дата обезличена> попросил заехать на работу, забрать вещи по <...> и отвезти его до <...> (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что она работает приемщиком товара в ломбарде <данные изъяты> по адресу: <...><Дата обезличена> молодой человек после предъявления паспорта на имя ФИО1 сдал товар: <данные изъяты> за 1000 рублей. Так же в этот день ФИО1 по договору комиссии сдал <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, болгарку <данные изъяты>1100э стоимостью 2000 рублей (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №5, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что он работает в должности оперуполномоченного ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>». <Дата обезличена> по материалу проверки по факту кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>» была установлена причастность, к совершению указанного преступления гр. ФИО1, который был доставлен в отдел полиции. ФИО1 придаче обяъснений указал, что действительно он <Дата обезличена> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», которое располагается по адресу: <...>, которое находилось на складе, которое он сдал в комиссионный магазин <данные изъяты>», по адресу: г. <...><Номер обезличен>

- показания свидетеля ФИО4, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что <Дата обезличена> он приехал к себе на дачный участок расположенный в <...> Пройдя в дом, он обнаружил имущество, которое ему не принадлежит, а именно, микроволновая печь, две компьютерные камеры, два модема, пила. Он сообщил об этом сотрудником полиции. По приезду сотрудников полиции имущество было изъято. Он позвонил ФИО1 который пояснил, что данное имущество принадлежит ему <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение склада <данные изъяты> по адресу <...>. В ходе осмотра установлено, что на входной двери склада имеется повреждение нижней пластиковой части. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> годр, фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение <...><...> откуда изъято имущество: 2 <данные изъяты> (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено помещение комиссионного магазина <...> пояснившего, что в указанный комиссионный магазин он сдал следующее имущество: фрезер <данные изъяты> от <Дата обезличена><Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому с участие <ФИО>17 осмотрены следующие предметы: 2 <данные изъяты> В ходе осмотра <ФИО>17 опознал принадлежащие ему предметы (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому с участие Свидетель №3 осмотрен автомобиль модели марки ФИО5 государственно регистрационный знак <Номер обезличен>, на котором он подвозил ФИО1 по адресу <...>, СНТ «Дубовая Роща» <Номер обезличен>

-заключение товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость камеры видеонаблюдения <данные изъяты> составляет 1 865 рублей 80 копеек, стоимость камеры видеонаблюдения <данные изъяты> 1 865 рублей 80 копеек, стоимость модема марки «<данные изъяты> составляет 1006 рублей 40 копеек, стоимость Wi-Fi роутера марки «<данные изъяты> составляет 2535 рублей 80 копеек, стоимость ножовки бренда «<данные изъяты>» составляет 250 рубелей 50 копеек, стоимость микроволновой печи марки «<данные изъяты> составляет 5003 рублей 40 копеек <Номер обезличен>

- заключение товароведческой экспертизы <Номер обезличен>Э от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость фрезера <данные изъяты> составляет 3382 рублей 78 копеек, стоимость болгарки <данные изъяты> составляет 1686 рублей 13 копеек, стоимость дрели <данные изъяты> составляет 1564 рублей 74 копейки, стоимость шуруповерта <данные изъяты>) составляет 2324 рублей 74 копеек, составляет пирометр (<данные изъяты> составляет 7014 рублей 81 копеек (<Номер обезличен>

- протокол проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, согласно которым ФИО1 указал на склад <данные изъяты>», расположенный по адресу <...>, откуда он <Дата обезличена> совершил хищения имущества, продемонстрировав способ проникновения на склад, а именно путем повреждения двери от удара ногой (<Номер обезличен>

- протокол предъявления лица для опознания от <Дата обезличена>, согласно которому с участием ФИО1. в ходе которого Свидетель №6 И.А. опознал ФИО1 как человека которого он отвозил с адреса <...> после загрузки ФИО1 инструментов, он отвез в <...> (<Номер обезличен>

-протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись от <Дата обезличена>, на которой он опознал себя как человека совершившего <Дата обезличена> хищение имущества <данные изъяты>» (<Номер обезличен>

- явка с повинной от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО1 сознался в совершении хищения <Дата обезличена> имущества из складского помещения ООО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вину по факту хищения денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих <ФИО>14, подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшей <ФИО>14, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> на улице встретила ФИО1 который попросил зайти к ней домой, под тем предлогом, что он хочет сделать ручку. Они зашли к ней домой по адресу <...>. ФИО1 периодически в комнате находился один. попив чай, ФИО1 ушел к себе домой. После его ухода она обнаружила, что у нее отсутствуют денежные средства в сумме 10 000 рублей. Денежные средства в размере 10 000 рублей ей возвращены, ущерб в размере 10 000 рублей является для нее незначительным (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому с участием <ФИО>14 осмотрено зальное помещение <...> пояснившей что с кошелька лежавшего на камине в зальной комнате, ФИО1 были похищены денежные средства в размере 10 000 рублей (<Номер обезличен>

- протокол очной ставки от <Дата обезличена>, проведенной между <ФИО>14 и <ФИО>2 согласно которой <ФИО>14 пояснила, что ФИО1 <Дата обезличена> находясь у нее в квартире по адресу <...>, похитил у нее денежные средства из кошелька в размере 10 000 рублей. ФИО1 пояснил, что действительно он <Дата обезличена> похитил из кошелька <ФИО>14 денежные средства в размере 10 000 рублей (<Номер обезличен>

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вину по факту хищения золотых изделий принадлежащих <ФИО>14, подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшей <ФИО>14, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что с вечера <Дата обезличена> у нее в квартире по адресу: <...> находился ФИО1, который периодически оставался один на кухне. Вечером <Дата обезличена> ФИО1 предложил ей сходить с ним в ломбард «<данные изъяты> так как он хотел выкупить ранее сданный им инструмент. Придя в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <...>, она ждала ФИО1 на улице, момент сдачи имущества она не видела. После того как ФИО1 сдал имущество, они вместе поехали в кафе, где были примерно <данные изъяты>. <Дата обезличена>, а после кафе они разошлись. <Дата обезличена> она обнаружила, что в шкафу в коридоре в шкатулке отсутствует золотая цепочка плетение «<данные изъяты>», 585 пробы, весом 2,68 грамма, купленная в <данные изъяты> за 15 000 рублей, кулон (подвеска без вставок) 585 пробы, приобьретенная за 5000 рублей. С заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость золотой цепочки плетение «<данные изъяты>», 585 пробы, весом 2,68 грамм составляет 5896 рублей, золотого кулона 585 пробы, весом 0,81 грамма - 1782 рублей она согласна в полном объеме. Преступлением ей причинен ущерб в размере 7678 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме <Номер обезличен>);

- показания свидетеля Свидетель №7, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что она работает в <данные изъяты> по адресу: <...>. <Дата обезличена> в вечернее время к ней обратился ФИО1, предъявив паспорт, после чего был заключен договор комиссии: стоимость золотой цепочки плетение «<данные изъяты> 585 пробы, весом 2.68 грамм составила 8 446,99 рублей, стоимость кулона 585 пробы, весом 0.81 грамма составила 2 553.01 рублей. Что данные ювелирные изделия были краденные ей ничего не было известно (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому с участием <ФИО>14 осмотрено помещение коридора <...>. 86 по <...>. пояснившей, что из шкатулки находящейся в шкафу были похищены принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: золотая цепочка плетения <данные изъяты>», 585 пробы, весом 2.68 грамм, золотой кулон 585 пробы, весом 0.81 грамма <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в помещении комиссионного магазина <данные изъяты>», по адресу: <...>. были изъяты следующие документы: договор комиссии №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, документ в котором содержатся сведения о перемещении товара № ОЦ-598 от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>

- протокол очной ставки <Дата обезличена>, согласно которой <ФИО>14 пояснила, что <ФИО>2 <Дата обезличена> находясь в <...> похитил у нее ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку плетения «<данные изъяты>», 585 пробы, весом 2.68 грамм, золотой кулон 585 пробы, весом 0.81 грамма. Указанные золотые изделия находились в шкатулке, которая располагалась в шкафу коридора <...>. 86 по <...>. ФИО1 пояснил, что показания <ФИО>14 подтверждает в полном объеме (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, фототаблица к нему согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: копия договора комиссии №<Номер обезличен><Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 сдал в <данные изъяты>» подвеску без вставок, золото 585 пробы (0,81гр), цепь плетения бисмарк, золото 585 пробы вес. 2.68 гр. (том 2 л.д.71-72)4

- заключение товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому стоимость золотой цепочки плетение <данные изъяты>», 585 пробы, весом 2.68 грамм составляет 5896 рублей; стоимость золотого кулона 585 пробы, весом 0.81 грамма составляет 1782 рублей (<Номер обезличен>

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вину по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №2, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что у него имеется дачный участок <Номер обезличен>, расположенный на <...><...>, который огорожен металлическим забором, правая сторона забора оборудована рабицей. На территории участка имеется надворная пристройка, дверь которой запирается на металлический замок- шпингалет, который он всегда закрывает, в которой хранится множество электроинструментов. <Дата обезличена> около <данные изъяты> часов на участок, металлические ворота открыты, а на дачном участке находился ранее незнакомый ему мужчина, чему он был сильно удивлен. Он вызвал сотрудников полиции. По приезду следственно-оперативной группы, в сумке у мужчины было обнаружено его имущество: фильтр «<данные изъяты> filtr» с переходником для крепежа на пластиковой трубе 25 мм, который приобрел <Дата обезличена> за 800 рублей, которые он оценивает в 800 рублей; строительный степлер марки <данные изъяты>, которые он оценивает в 400 рублей; металлический молоток с деревянной рукояткой, которые он оценивает в 200 рублей; плоскогубцы узкие, которые он оценивает в 200 рублей, состояние хорошее; уровень «<данные изъяты>. с магнитной полосой, которые оценивает в 200 рублей; труборез для пластиковых труб марки «<данные изъяты> которые оценивает в 300 рублей; металлическая тяпка с граблями, имеющая длину рукоятки 30 см, которую оценивает в 200 рублей; плоское зубило <данные изъяты>, которые оценивает в 400 рублей; уровень длиной 60 см, который оценивает в 400 рублей; пластиковый контейнер 3-х уровневый с крепежными изделиями, который оценивает в 400 рублей. В руках у мужчины был кейс, в котором находился его шуруповерт марки «Интерскол» с комплектующими, который он оценивает с учетом износа в 2000 рублей. В ходе которого вышеуказанное имущество было изъято. Вышеуказанный мужчина представился ФИО1 Ему причинен имущественный ущерб ка общую сумму 5500 рублей. Данный ущерб является для него не значительным, но существенным т.к. его ежемесячный заработок составляет около 50000 рублей, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. С заключением товароведческой экспертизы от <Дата обезличена>, согласно которой общая стоимость похищенного имущества составила 6748 рублей, он согласен (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №8, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, участвующего в качестве одного из понятых <Дата обезличена> в вечернее время в следственном действии – проверка показаний на месте. После разъяснений прав и обязанностей, а ФИО1 ст. 51 Конституции РФ была осмотрена надворная постройка расположенная на дачном участке по адресу: <...> участок <Номер обезличен>. ФИО1 сообщил, что <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>, он проник в данную надворную постройку, откуда пытался похитить строительные инструменты, которые он сложил в пакет, однако был задержан собственником имущества <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>. <ФИО>18 пояснил, что на данном участке он обнаружил ФИО1 с принадлежащем ему имуществом, которое было у него изъято (<Номер обезличен>

- протокол проверки показаний на месте от <Дата обезличена> с участием ФИО1, пояснившего, что <Дата обезличена> находясь по адресу: <...>, с надворной постройки пытался похитить различный строительный инструмент, принадлежащий <ФИО>19 (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена> фототаблица к нему согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрено, а затем признаны в качестве вещественных доказательств: шуруповерт марки «<данные изъяты> уровень длиной 60 см, контейнер пластиковый, сумка (том 2 л.д.77-80);

- заключение товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость имущества составляет: шуруповерта марки «<данные изъяты> в комплекте с кейсом составляет 3237 рублей, степлера строительного марки «<данные изъяты> составляет 456,40 рублей; фильтра «<данные изъяты> с переходником на пластиковой трубе 25 мм, с составляет 725 рублей, стоимость молотка металлического с деревянной ручкой составляет 220,60 рублей; уровня марки «<данные изъяты> с магнитной полосой составляет 159 рублей, трубореза марки «<данные изъяты>, составляет 240,80 рублей, тяпки металлической с граблями с рукояткой длиной 30 см составляет 273,60 рублей, плоскогубцев узких составляет 235,50 рублей, зубила плоского SDS+ для перфоратора составляет 429,20 рублей, уровня длиной 60 см составляет 210,90 рублей, контейнера пластового 3-х уровневый с крепежными изделиями составляет 560 рублей <Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. Экспертные заключения, изученные судом, выполнены экспертами, имеющими многолетний стаж экспертной работы, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов изложены в понятной форме, научно обоснованы. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО>3, потерпевших Потерпевший №2, <ФИО>14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, <ФИО>20, Свидетель №8, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела, носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, суд находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении четырех преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Потерпевшие, свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Предоставленные свидетелями сведения, принятые судом, подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств виновность ФИО1, в совершении инкриминируемым ему преступлений установлена, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за их совершение.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 по факту хищения чужого имущества от <Дата обезличена>, принадлежащего <данные изъяты> подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

К данному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, выбив ногой фрагмент входной пластиковой двери, через образовавшийся проем, незаконно проник в складское помещение <данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 28498 рублей 90 копеек. Завладев чужим имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения, независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением, либо техническими средствами и предназначены для постоянного и временного хранения товарно–материальных ценностей.

Как установлено в судебном заседании из показаний представителя потерпевшего <ФИО>3, на территории <данные изъяты> по <...>, располагается склад, вход на который осуществляется через входные пластиковые двери, предназначенный специально для хранения различного имущества, а именно электроинструментов, различных комплектующих к дверям и различной электротехники. Входная дверь закрывалась на врезной замок при помощи ключа, охранной сигнализацией склад не оборудован.

ФИО1 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку имущество потерпевшего поступило в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужими имуществом, как своим собственным.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у ФИО1 имелся умысел на кражу имущества <данные изъяты>», с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку законных оснований у ФИО1, как у лица, не работающего в данной организации, заходить в складское помещение и забирать из него имущество не имелось.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 по двум фактам хищения чужого имущества от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, принадлежащего <ФИО>12 подлежат квалификации каждое как два оконченных самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К данному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, в отсутствие посторонних лиц, которые бы могли наблюдать за его действиями, похитил: <Дата обезличена> из кошелька, находящегося на поверхности комода, установленного в гостиной комнате <...> – денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие <ФИО>14; <Дата обезличена> из шкатулки, находящейся в шкафу, установленном в коридоре указанной квартиры золотые изделия, принадлежащие <ФИО>12, а именно: золотую цепочку, 585 пробы, плетение «бисмарк», весом 2,68 грамма, стоимостью 5896 рублей; золотой кулон (подвеску), 585 пробы, весом 0,81 грамма, стоимостью 1782 рубля, причинив своими преступными действиями последней, ущерб в размере 7678 рублей, после чего он каждый раз скрывался с мест преступления с похищенным, которым распоряжался по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику похищенного имущества. При этом ФИО1 действовал умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата.

В указанных действиях ФИО1 содержатся оконченные составы двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку похищенное им у собственников имущество и денежные средства поступили в его незаконное владение, при этом у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом и денежными средствами как своими собственными, что и было им фактически реализовано.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на тайное хищения чужого имущества от <Дата обезличена>, принадлежащего Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

К данному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, в продолжение единого преступного умысла, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в надворную постройку предназначенную для хранений инструментов, расположенную на участке <Номер обезличен>, по адресу: <...> откуда пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2 При этом подсудимый осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом, не имеет полномочий собственника или иного законного владельца похищенного имущества на распоряжение имуществом, желал этого, а также осознавал, что незаконно, не имея на то законных оснований, проникает в нежилое помещение с целью совершения хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения, независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением, либо техническими средствами и предназначены для постоянного и временного хранения товарно –материальных ценностей.

Как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №2, участок <Номер обезличен>, по адресу: <...>, который огорожен металлическим забором, правая сторона забора оборудована рабицей, ворота запираются на металлический засов, а калитка на врезной замок, на территории участка располагается надворная постройка, предназначенная для хранения различных инструментов, дверь которой запирается на металлический замок -шпингалет.

ФИО1 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены прибывшим на участок Потерпевший №2, похищенное было изъято и возвращено собственнику.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию. Этот вывод подтверждает заключение судебной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (<Номер обезличен>

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил четыре преступления относящихся к категории небольшой и средней тяжести, из них три оконченных, в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, состоит на диспансерном учет в ГАУЗ «ООКНД» с <Дата обезличена>. <данные изъяты><Номер обезличен>; в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав признательные показания, подтвердив их в ходе следственных действий, способствовал розыску похищенного имущества, полностью возместил вред, причинённый потерпевшей <ФИО>14.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелыми заболеваниями, положительные характеристики, а также способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей <ФИО>14

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО>2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ему возможно назначить без изоляции от общества, а именно в виде штрафа за каждое совершенное им преступление, в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его действия. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание то, что ФИО1 работает, получает заработную плату, при этом суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу отменить.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего <ФИО>3 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 15973 рублей 20 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в объеме предъявленного им обвинения. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты><ФИО>3 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15973 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

- 2 <данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности ООО «Железный Феликс»,

-договор комиссии №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, документ в котором содержатся сведения о перемещении товара <данные изъяты> от <Дата обезличена>, хранить в материалах уговлоного дела;

-строительный степлер марки «<данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.М. Полшков

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТОМО 53 701 000

р/счет <***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК ПО Оренбургской области г.Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 18855622010040011442 (для ФИО1)