Решение № 2-5221/2018 2-5221/2018~М-4579/2018 М-4579/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-5221/2018

№ 2-5221/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 05.08.2017 ответчик ФИО3 взял у него в долг денежные средства в размере ... рублей, сроком на ... месяцев (до ...), что подтверждается соответствующей распиской. По состоянию на 05.08.2017 ответчиком оплачен истцу частями основной долг в размере 58000 рублей. Основной долг ответчика, подлежащий взысканию составил 94000 рублей. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 05.02.2017 в размере 94000 рублей, проценты по договору займа в размере 7003 рубля, неустойку в размере 7056 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела до 05.10.2018 г.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2. Определения от 22.03.2011 N 435-О-О ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Доказательств наличия уважительных причин для неявки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Отложение судебного разбирательства по ходатайству ответчика на срок до 05.10.2018 г. приведет нарушению срока рассмотрения дела и нарушению прав истца на своевременное рассмотрение дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 был заблаговременно (16.08.2018 г.) извещен судом о дате рассмотрения дела. С учетом того, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой или неявкой его представителя только по уважительной причине, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку он имел возможность в порядке ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечить в суд явку представителя и оформить на него полномочия, чего ответчиком в нарушение ст. 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было, что позволило суду сделать вывод о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения дела.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Из представленной в материалы дела подлинной расписки от 05.02.2017 следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере ... рублей, сроком на ... месяцев.

Таким образом, установлено, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на общую сумму ... рублей.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям договора от 05.02.2017 года срок возврата установлен сторонами – ....

Истец указал, что ответчик исполнил обязательства частично, 58000 рублей, следовательно, задолженность по основному долгу составила 94000 рублей.

В силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа в полном объеме либо иного размера задолженности суду не представлено. Ссылку ответчика в ходатайстве об отложении рассмотрения дела на иные правоотношения (договор аренды автотранспорта с последующим выкупом) суд отклоняет как необоснованную.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленной стороной истца расписки следует, что буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о том, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей.

Представив суду подлинник расписки от 05.02.2017 г. ФИО2 доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Доказательств того, что между сторонами имелись иные правоотношения, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возврату денежных средств истцу, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Сам факт наличия иных договоров между сторонами, не свидетельствует об отсутствии правоотношений по займу денежных средства в рамках заявленного договора займа от 05.02.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от 05.02.2017, соблюдено требование к письменной форме договора, денежная сумма получена ответчиком, факт собственноручного подписания расписки от 05.02.2017 не оспорен, доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в полном объеме или части не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 7003 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что в расписке не указано, что заем является беспроцентным, соответственно на сумму займа подлежит начислению проценты по ключевой ставке Центрального Банка РФ за период со дня получения займа по дату предъявления иска в суд.

Согласно представленному расчету истца за период с 05.02.2017 по 18.07.2018 сумма процентов подлежащих уплате за пользование займом составляет 7003 рублей.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, производит самостоятельный расчет, согласно которому при сумме займа 152000 рублей и с учетом частичного погашения, проценты за пользование займом составят 13322,08 рублей:

- с 05.02.2017 по 14.02.2017 (10 дн.): 152 000 x 10 x 10% / 365 =416,44руб.- с 15.02.2017 по 20.02.2017 (6 дн.): 142 301,92 x 6 x 10% / 365 =233,92руб.- с 21.02.2017 по 26.03.2017 (34 дн.): 137 471,51 x 34 x 10% / 365 =1 280,56руб.- с 27.03.2017 по 21.04.2017 (26 дн.): 137 471,51 x 26 x 9,75% / 365 =954,77руб.- с 22.04.2017 по 28.04.2017 (7 дн.): 134 909,87 x 7 x 9,75% / 365 =252,26руб.- с 29.04.2017 по 01.05.2017 (3 дн.): 130 897,45 x 3 x 9,75% / 365 =104,90руб.- с 02.05.2017 по 05.05.2017 (4 дн.): 130 897,45 x 4 x 9,25% / 365 =132,69руб.- с 06.05.2017 по 20.05.2017 (15 дн.): 126 879,45 x 15 x 9,25% / 365 =482,32руб.- с 21.05.2017 по 29.05.2017 (9 дн.): 123 057,48 x 9 x 9,25% / 365 =280,67руб.- с 30.05.2017 по 05.06.2017 (7 дн.): 118 277,47 x 7 x 9,25% / 365 =209,82руб.- с 06.06.2017 по 11.06.2017 (6 дн.): 114 241,92 x 6 x 9,25% / 365 =173,71руб.- с 12.06.2017 по 18.06.2017 (7 дн.): 112 378,07 x 7 x 9,25% / 365 =199,36руб.- с 19.06.2017 по 24.07.2017 (36 дн.): 107 534,32 x 36 x 9% / 365 =954,55руб.- с 25.07.2017 по 17.09.2017 (55 дн.): 98 303,26 x 55 x 9% / 365 =1 333,15руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 98 303,26 x 42 x 8,50% / 365 =961,49руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 98 303,26 x 49 x 8,25% / 365 =1 088,74руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 98 303,26 x 56 x 7,75% / 365 =1 168,87руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 98 303,26 x 42 x 7,50% / 365 =848,37руб.- с 26.03.2018 по 18.07.2018 (115 дн.): 98 303,26 x 115 x 7,25% / 365 =2 245,49руб.Итого:13 322,08руб.

Суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму процентов в размере 7003 рублей на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по 18.07.2018.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по 18.07.2018 составит 7056 рублей, из расчета:

- с 05.08.2017 по 17.09.2017 (44 дн.): 94 000 x 44 x 9% / 365 =1 019,84руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 94 000 x 42 x 8,50% / 365 =919,40руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 94 000 x 49 x 8,25% / 365 =1 041,08руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 94 000 x 56 x 7,75% / 365 =1 117,70руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 94 000 x 42 x 7,50% / 365 =811,23руб.- с 26.03.2018 по 18.07.2018 (115 дн.): 94 000 x 115 x 7,25% / 365 =2 147,19руб.Итого: 7056 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по 18.07.2018 в размере 7056 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3361,18 рубль, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 19.07.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3361,18 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по расписке от 05.02.2017 года в размере 94 000 рублей, проценты 7 003 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 056 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 361,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 11.09.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –11.10.2018 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.