СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3761/2024 2-3761/2024~М-2627/2024 М-2627/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3761/2024

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

№

Дело № 2-3761/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Календарева А.А.,

при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ФИО6, о взыскании за счет <данные изъяты> задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 774,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 323,24 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ООО "Драйв Клик Банк" был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 202 513,31 руб., сроком на № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере №% годовых от суммы кредита. <данные изъяты>, в период пользования кредитом образовалась задолженность по кредиту в размере 70 774,77 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6.

Представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ООО "Драйв Клик Банк" был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 202 513,31 руб., сроком на № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере №% годовых от суммы кредита. <данные изъяты>, в период пользования кредитом образовалась задолженность по кредиту в размере 70 774,77 руб. Соглансо сведениям, предоставленным ФИО6 <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об ответственности ответчика по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из расчета задолженности по указанному кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 70 774,77 руб., в том числе сумма основного долга– 63 759,40 руб., проценты за пользование денежными средствами – 7 015,37 руб.

Указанный расчет судом проверен и является правильным, контррасчета задолженности по кредиту ответчиками не предоставлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

<данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска - в сумме 2 323,24 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож<данные изъяты>, паспорт РФ серии №, в пользу ООО "Драйв Клик Банк", ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 774,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 323,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Календарев А.А.

<данные изъяты>