Решение № 2-305/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-305/2024

Дело № 2-305/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 05 сентября 2024 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 (по ВКС),

при секретаре Григорик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 100000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 руб. Свои требования истец обосновал тем, что 29.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения правил дорожного движения ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО3 <данные изъяты>», гос. рег. знак №. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ФИО1, который признан виновным в ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор страхования №), в связи с чем истец компенсировал страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего АО «Альфастрахование»-100000 рублей. Указывая на право страховщика в течение 10 дней с момента предоставления потерпевшим заявления произвести осмотр транспортного средства, которым причинен вред, обязанность владельца предоставить транспортное средство на осмотр, не исполнение ответчиком обязанности предоставления на осмотр транспортного средства, указал на право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В письменных возражениях на иск, возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 факт ДТП и свою виновность не оспорил, указал, что в уведомлении, направленном истцом по адресу его регистрации, не указан конкретный адрес предоставления автомобиля на осмотр, указанное уведомление вручено адресату 18.10.2023, указал на отсутствие доказательств нарушения интересов истца со стороны виновника ДТП в связи с не предоставлением на осмотр транспортного средства.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. С учетом надлежащего извещения истца о дате и времени рассмотрения дела в отложении рассмотрения дела отказано. В письменных пояснениях на возражения ответчика указал, что 06.07.2023 ПАО Росгосстрах направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр. Уведомление направлено на адрес, указанные в европротоколе. На адрес проживания ответчика в г. Санкт-Петербурге уведомление не направлялось, поскольку данный адрес стал известен истцу после получения от ответчика ответа на претензию. Требование о предоставлении автомашины на осмотр получено ответчиком 18.07.2023. С указанной даты никаких действий, связанных с предоставлением автомобиля на осмотр, ответчиком не предпринято. Отказа от предоставления ТС на осмотр ответчик не высказывал. В уведомлении указаны номера телефонов для записи на осмотр ТС. Уведомление о предоставлении ТС на осмотр направлялось только заказным письмом, другими средствами ответчик не извещался. Указывая на недобросовестность действий ответчика просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, подержав доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно суду пояснил, что сумма ущерба не сопоставима с повреждениями машины в ДТП. Факт ДТП, свою вину в ДТП не оспорил, ходатайств о проведении экспертиз не заявлял. Указал, что осмотр его автомобиля не требовался. Выплата страховой компанией была произведена 04.07.2023, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено 09.07.2023, получено 18.10.2023 (следует из ответа).

Представитель Ответчика - ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию доверителя. Суду пояснила, что пострадавший обратился в свою страховую компанию, был произведен ремонт, в порядке регресса страховая компания потерпевшего обратилась в Росгосстрах, который произвел выплату. Указала, что удовлетворение ходатайства истца, уведомленного о судебном заседании, об отложении дела приводит к затягиванию процесса.

Представители третьего лица АО "АльфаСтрахование", третье лицо ФИО3, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, позиции по иску не представили. АО "АльфаСтрахование» представлены копии материалов выплатного дела по указанному в иске ДТП.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 29.06.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса №.

29.06.2023 ФИО3, на основании договора об уступке права (требования) № уступила право требования возмещения ущерба, возникшего в результате указанного выше ДТП ООО «Гавань авто».

Представитель ООО «Гавань авто» 03 июля 2023 года обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению АО «АльфаСтрахование» экспертом ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» был произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 257920,73 руб., с учетом износа-168600,00руб.

АО «АльфаСтрахование» 10.07.2023, на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 04.07.2023 произвело выплату ООО «Гавань авто» страхового возмещения за ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО3, в сумме 100000,00руб.(платежное поручение №).

09.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление от 05.07.2023 о предоставлении на осмотр о предоставлении для осмотра своего автомобиля в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного требования, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления №. При этом конкретный адрес места представления автомобиля для осмотра не назван, указано на то, что этот адрес можно узнать, обратившись в ПАО СК "Росгосстрах" по телефонным номерам Общества. Из отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом – Почта России, следует, что оно вручено адресату 18.07.2023 года. ФИО1 автомобиль на осмотр не предоставил.

03.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» 100000,00руб. (платежное поручение №).

Поскольку страховая компания до истечения срока представления ответчиком ФИО1 транспортного средства, совершила действия, свидетельствующие о признании случившегося дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, позже произвела страховую выплату, то требование о предоставлении автомобиля, направленное ответчику, без указания места и времени совершения данных действий носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение интересов ПАО СК "Росгосстрах" со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан, ИНН <***> ОГРН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 100000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2024.