Решение № 2-1635/2025 2-1635/2025~М-628/2025 М-628/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1635/2025

Дело № 2-1635/2025

УИД № 50RS0033-01-2025-001165-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 17 апреля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы: мать истца – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также сестра истца – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в муниципальной собственности городского округа Орехово-Зуево Московской области и представлена сторонам по договору социального найма жилого помещения. Фактически в квартире проживают: истец и его гражданская жена. Истец оплачивает все расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Истец в данной квартире проживал с бабушкой – ФИО4 и дедушкой – ФИО5, которые занимались его воспитанием. ФИО2 (мать истца) более 20 лет назад выехала из квартиры, забрала все вещи и стала проживать отдельно со своим гражданским супругом по адресу: <адрес>. После рождения сестры истца (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ответчик зарегистрировала ее в квартире, при этом оплату за наем и коммунальные услуги не осуществляет. На лицевом счете квартиры № до середины 2023 года имелась большая задолженность, которая была погашена. В данный момент оплата за жилое помещение производится нерегулярно, ежемесячный платеж составляет более 9 000 рублей. Истцу тяжело оплачивать коммунальные платежи, в связи с этим он обращался к ответчику с требованием оплачивать платежи за себя и несовершеннолетнюю ФИО3 или разделить лицевой счет, однако, ответчик отвечала категорическим отказом, учитывая, что в квартире длительное время она не проживает. В связи с этим, истец просит определить следующий порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 в расходах на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО1 – 1/3 доли от общей суммы ежемесячных начислений, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3 – 2/3 доли от общей суммы ежемесячных начислений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в которых исковые требования поддержал в полном объеме, и просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо представитель ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо представитель ООО «Партнер» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево Московская области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо представитель Окружного управления социального развития № 8 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Третье лицо представитель ООО «Хартия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель ООО «ИКС-Орехово-Зуево» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель Филиал АО «Мособлгаз» Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель ГУП МО «КС МО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истец зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы: мать истца – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также сестра истца – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира находится в муниципальной собственности городского округа Орехово-Зуево Московской области и представлена сторонам по договору социального найма жилого помещения.

Фактически в квартире проживают: истец, его гражданская жена. Истец оплачивает все расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 более 20 лет назад выехала из квартиры, забрала все вещи и стала проживать отдельно со своим гражданским супругом по адресу: <адрес>. После рождения сестры истца (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ответчик зарегистрировала ее в квартире, при этом оплату за наем и коммунальные услуги не осуществляет.

На лицевом счете квартиры № до середины 2023 года имелась большая задолженность, которая была погашена. В данный момент оплата за жилое помещение производится нерегулярно, ежемесячный платеж составляет более 9 000 рублей.

Истцу тяжело оплачивать коммунальные платежи, в связи с этим он обращался к ответчику с требованием оплачивать платежи за себя и несовершеннолетнюю ФИО3 или разделить лицевой счет, однако, ответчик отвечала категорическим отказом, учитывая, что в квартире длительное время она не проживает.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия всех нанимателей в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные слуги, ремонт и содержание жилого помещения, между сонанимателями не достигнуто.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Между истцом и ответчиком соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует и в силу разногласий достигнуто без суда не может.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, части 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 24 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» выделение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма, возможно по соглашению, заключенному только между наймодателем, нанимателем и бывшими членами семьи нанимателя. При отсутствии соглашения выделение обязательств по оплате разрешается в судебном порядке.

Учитывая, что между нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соглашение относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствует, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Учитывая это, суд считает также необходимым указать, что настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №), действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить:

Определить порядок и размер участия ФИО1 в оплате жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> следующим образом:

в размере 1/3 доли за ФИО1;

в размере 2/3 доли за ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения с ФИО1 и ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельных договоров по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с определенными размерами и для выдачи отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года.

Судья С.М. Тарасова