Приговор № 1-183/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-183/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 21 ноября 2019 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Туглаковой И.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мотолоева Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-183/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с Т.Т.В., детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого 28.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательным работ отбыто 21.06.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 28.02.2018 г. по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, по которому был осужден к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, <адрес> г. около <данные изъяты> минут сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение, и в нарушение п.2.1.1, п.2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения выехал с территории металлобазы ООО «Ломком», расположенной на 69 км. автодороги ..., в сторону <адрес> по адресу: <адрес>. В ... минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1 допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, после чего старшим инспектором ДПС Ц.Д.С.. были выявлены признаки управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в ... минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 18 часов 30 минут освидетельствован на месте старшим инспектором ДПС ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер». По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,177 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования 10.10.2019 г. следует, что 28.02.2018 г. он был осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыл, водительское удостоверение сдал 08.02.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ находился на подработке, работал на металлобазе, принадлежащей ООО «Ломком», расположенной на 69 км. автодороги .... Там же около 16 часов выпил около 250 гр. водки. Около ... часов на своем автомобиле марки ВАЗ 21063 с регистрационным знаком № поехал домой. На повороте на <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Королла, и остановился на обочине около дома № № по <адрес>. Почти сразу же подъехала патрульная машина ДПС. Он вышел к сотруднику, который представился Ц.. Тот попросил документы, но видимо сразу же почувствовал запах алкоголя и пригласил в патрульную машину. В патрульной машине сотрудник ДПС сказал, что у него усматриваются признаки алкогольного опьянения, то есть запах изо рта и пояснил, что будет производиться видеозапись. Свое состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал. Далее ему разъяснили его права и обязанности и он расписался в протоколе, был отстранен от управления автомобилем. Ц. предложил пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора «Юпитер», показал свидетельство о поверке и разъяснил порядок прохождения процедуры. С прохождением освидетельствования он согласился. Далее, продул в алкотестер, после чего вышел чек с показателем 1, 177 мг/л, то есть показало наличие алкоголя. Он расписался в чеке, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении. Затем его автомобиль поставили на штраф стоянку. (л.д.65-68)

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Кроме признания вины и оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления объективно доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ц.Д.С. суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». Осенью текущего года из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о ДТП по пер. Коммунальный, 2, возле отдела полиции. По прибытии был установлен факт столкновения двух транспортных средств, одним из которых, а именно, автомобилем ВАЗ управлял ФИО1 От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. По данному поводу в отношении него была проведена административная процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте. Было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, факт употребления спиртного и управления транспортным средством, ФИО1 не отрицал. Автомобиль ФИО1 был помещен на штрафстоянку.

Свидетель И.А.А. суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС Группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». По существу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц.Д.С. Уточнив, что административную процедуру в отношении ФИО1 проводил Ц.Д.С.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 098410 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол был составлен в ... минут в <адрес> инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Ц.Д.С.. Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № по <адрес> при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта. (л.д.4)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 037706 ФИО1 был освидетельствовал ДД.ММ.ГГГГ в ... минут с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, дата последней поверки 30.10.2018 г., показания прибора 1,177 мг/л. Результат освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. (л.д.6)

К акту прилагается чек с результатами освидетельствования, с аналогичным результатом. (л.д.5)

До начала административной процедуры ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснен порядок освидетельствования на месте. (л.д.3)

Согласно расписке, ФИО1 был согласен на прохождение освидетельствования на месте.

По протоколу выемки от 02.10.2019 г. у старшего инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Ц.Д.С. был изъят ДВД диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1 (л.д.32, 33-36)

Постановлением от 02.10.2019 г. видеодиск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.47)

Факт соблюдения административной процедуры освидетельствования подтверждается содержанием видеозаписи, выполненной в порядке ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ.

По протоколу осмотра от 02.10.2019 г. автомобиль осмотрен и постановлением от 02.10.2019 г. признан вещественным доказательством. (л.д.48-52, 53)

По приговору мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 28.02.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно информации Эхирит-Булагатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 21.06.2018 г. (л.д.97)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Суд, находит установленным, что ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога, подсудимый не состоит. (л.д.101). В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно (л.д.105), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Наказание в виде штрафа, и обязательных работ с учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, а также с учетом того, что ранее отбытое наказание в виде обязательных работ не достигло цели наказания в виде предупреждения совершения повторного преступления, не будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.1 ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному виду наказания неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 28.02.2018 г.

Вместе с тем, с учетом признания вины подсудимым, раскаяния в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и без замены лишения свободы принудительными работами, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать своим поведением свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Мотолоеву Н.О. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует взыскать с подсудимого, как с трудоспособного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору частично в 2 месяца присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 28.02.2018 г. и окончательно назначить 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком <***> возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг адвоката Мотолоева Н.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев