Постановление № 5-61/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-61/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года с. Каргасок Томская область

Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, , проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2017 около 21 часа ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: , будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес Б.Т.. удар рукой в область лица, а также укусил ее за левую кисть, причинив Б.Т. физическую боль, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ – «Совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Потерпевшая Б.Т.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о чем свидетельствует телефонограмма, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что он не оспаривает дату и место событий, но не согласен со временем событий. Он не помнит, чтобы наносил удар Б.Т.., хотя и не исключает возможности таких своих действий, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Однако он не кусал Б.Т. за руку, полагает, что это мог сделать ребенок. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он сможет оплатить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному делу проводилось административное расследование.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 19.06.2017. (л.д. 4)

- заявлением Б.Т.. от 22.05.2017.

- письменным объяснением потерпевшей Б.Т.. от 22.05.2017, согласно которому 21.05.2017 в вечернее время (после 20 часов 30 минут) в ходе конфликта ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: , нанес ей удар ладонью руки по левой щеке, а затем стал отбирать у нее сына, в ходе чего укусил ее за левую руку. От действий ФИО1 она испытала физическую боль. (л.д. 8)

- письменным объяснением свидетеля Ш.Н.. от 03.06.2017, согласно которому 21.05.2017 около 21 часа вечера в ходе конфликта ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: , нанес Б.Т.. удар ладонью руки по левой щеке, а затем стал отбирать у нее сына, в ходе чего укусил ее за левую руку. (л.д. 10)

- заключением эксперта № от 02.06.2017, согласно которому у Б.Т. обнаружены рубцы тыльной поверхности левой кисти, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, которые могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, давность причинения составляет не более 1 месяца до момента производства экспертизы. (л.д. 12-14)

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства совершения административного правонару-шения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности, объяснениями потерпевшей Б.Т.. и свидетеля Ш.Н.., заключением эксперта, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам правонарушения.

Позиция ФИО1 о том, что он не кусал Б.Т.., опровергается пояснениями потерпевшей и свидетеля, основания не доверять указанным доказательствам отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не установлено.

Не согласие ФИО1 со временем совершения правонарушения является необоснованным, поскольку время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, подтверждается письменными пояснениями Б.Т.. и Ш.Н.., заявлением Б.Т..

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 и ст. 116.1 УК РФ, поскольку мотивом совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта, ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения административного правонарушения подтверждается пояснениями потерпевшей и свидетеля Ш.Н., что не оспаривается и самим ФИО1 в пояснениях, данных в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и меры наказания подлежат учету обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, официально не трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 20 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, подлежит признанию наличие у виновного на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств и характера администра-тивного правонарушения, личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в Каргасокский районный суд Томской области. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф оплатить в Сбербанк.

Получатель: отделение Томск г. Томск

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) 04651140380,

ИНН <***>/КПП 701701001,

р/сч. 40101810900000010007,

БИК 046902001,

Код БК 18811690050056000140,

ОКТМО 6962400.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области.

Судья В.А. Хромов

Вступило в законную силу «_____» _________________ 201__ г.

Выдано «_____» __________________ 201__ г.