Приговор № 1-92/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

1- 92 /2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 29.03. 2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющей 4 малолетних детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Губден, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Арендуя коммерческий объект - магазин-будка, расположенный в <адрес> Республики Дагестан вдоль автодороги у въездной арки с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1 в нарушение требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, не заключая договор на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан, тайно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, связанный с незаконным отбором природного газа из газораспределительной сети, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующее требованиям безопасности подключение к телу газопровода, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил врезку в тело газопровода низкого давления диаметром трубы 57 мм., обеспечивающего природным газом жителей <адрес> Республики Дагестан, путем обжатия трубы газопровода хомутом для врезки с тройником заводского производства и просверливания отверстия с помощью электрической дрели. Затем, также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение природного газа из газопровода, от вышеуказанной врезки протянул резиновый шланг диаметром 10 мм. и подключил его к обогревательной газовой печке УГОП - 16, с двумя форсунками общей газопотребительной мощностью 1,8 м3/ч и в течение 59 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил несанкционированный отбор и обжиг природного газа в целях обогрева и обеспечения функционирования помещения коммерческого магазина - будки объемом 2 548,8 м3, расположенного в <адрес> Республики Дагестан вдоль автодороги у въездной арки в селение, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб на сумму 16 923 рублей 90 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что самовольно без договора подключился к газопроводу и тайно занимался незаконным отбором газа для отопления помещения коммерческого объекта – магазина будки сел. Губден. В те дни было очень, он вынужденно подключился. В настоящее время он ущерб возместил полностью. Обещает, что подобное больше не повторится.

Кроме такого признания вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО11 усматривается, что был установлен факт самовольного подключения и без договорного незаконного потребления газа в помещении коммерческого магазина – будки со стороны ФИО1, который в последующем признался в незаконном отборе газа, извинился и причиненный ущерб возместил полностью. Претензий к нему нет, гражданский иск не заявляют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он с 2010 года по настоящее время работает в должности техника по метрологии 1 категории территориального участка <адрес>, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес> проводили мероприятия по обнаружению несанкционированных потребителей газа в <адрес>. Они при обходе и проверки магазина - будки расположенные по адресу <адрес>, возле въезда в <адрес> обнаружили несанкционированную врезку и отбор природного газа из газопровода низкого давления посредством подключения трубы диаметром 20 мм. К счетчикам данная труба подключена не была.

На момент обнаружения газовая печь работала, отеплялось помещение. ФИО1 пояснил, что указанная печь подключена с ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 на их вопросы ответил, что каких-либо документов у него не имеется и врезку в газопровод он произвёл самостоятельно.

По факту обнаружения несанкционированной врезки и отбора газа из газопровода был составлен Акт за №.

Также в последующем в целях определения суммы причиненного ущерба на основании составленного акта № специалистом произведен подсчет потребленного объема газа, на основании которого установлено, что действиями ФИО1, причинен ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в размере 16923 рублей 90 копеек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что в будке, которую он отдал в аренду ФИО1 обнаружили несанкционированное подключение к газопроводу. По данному факту может показать, что при сдаче будки и заключении устного договора с ФИО1 газ не был подведен к будке, газовой печки там не было. Он никакого разрешения ФИО1 не давал на подключение газа, так как это невозможно, из-за того что будка не капитальное строительство, соответственно технических условий не имеется. Также у него не имеется договора на поставку природного газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что с декабря месяца 2017 года он состоит в должности УУП ФИО7 О МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с техником по метрологии 1 категории ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по <адрес> Свидетель №1 проводили мероприятия по обнаружению несанкционированных потребителей газа в <адрес>.

У входа в селение Губден возле арки в магазине- будки обнаружили несанкционированную врезку и отбор природного газа из газопровода низкого давления посредством подключения трубы диаметром 20 мм, к газопроводу диаметром 40 мм.

Далее с разрешения владельца указанного помещения ФИО1, при проверке обнаружили, что труба присоединена к газовой печи. На момент обнаружения газовая печь работала, отоплялось помещение. Далее им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего был собран материал по данному факту.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места происшествия и иллюстрационной фототаблицы, установлено, что осмотрена территория помещения – магазина будки у въезда в сел. Губден возле арки <адрес>. Установлена несанкционированная врезка к газовой трубе, минуя прибора учета газа.

Согласно заявления о возбуждении уголовного дела, от имени начальника отдела корпоративной защиты ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО5, установлено, что ФИО6, в отсутствии договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», самовольно подключился к системе газоснабжения с целью тайного хищения газа для обогрева коммерческого магазина- будки.

Путем исследования Акта № об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребления, установлено что на момент осмотра отсутствовал договор на поставку газа и проектно сметная документация, без прибора учета газа ФИО6 пользовался газом для отопления помещения коммерческого магазина- будки.

Согласно осмотренной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства газопотребляющего оборудования установлено, что газовая печь – УГОП-16 признана вещественным доказательством.

Путем исследования квитанций установлено, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие семьи, 4-х малолетних детей, что он ущерб возместил полностью, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив условную меру наказания.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании семьи, 4-х малолетних детей, поскольку он не имеет постоянного источника доходов, временно не работает, является инвали<адрес>-й группы по общему заболевамнию, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на здоровье детей.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Условная мера наказания является соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 11875 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – <***>, ОКТМО – 82635000, Р/счет – 40№. Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства – 1 газовую печь-УГОП-16 двухрожковую возвратить ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.