Приговор № 1-470/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-470/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Онищенко О.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Челпановой Е.В., по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности снабженца ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г.Сочи по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно, без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г.Сочи по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы; апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на штраф в размере <данные изъяты> рублей (штраф оплачен частично в размере <данные изъяты> рублей),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в октябре 2016 года ФИО1 обратился к Потерпевший №1 с предложением продать принадлежащий ему автомобиль марки «BMW Х6» в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, с идентификационным номером №№, государственный регистрационный знак № Далее Потерпевший №1, согласившись продать указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей, договорился с ФИО1 о встрече у <адрес> в Центральном районе г.Сочи. В этот же день у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в отношении принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля.

После чего, встретившись с Потерпевший №1 по адресу: г.Сочи Центральный район, <адрес>, ФИО1 осмотрел принадлежащий тому автомобиль, после чего попросил рассрочку оплаты стоимости автомобиля на три месяца, не имея при этом намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства. Введенный в заблуждение Потерпевший №1 согласился на предложенные условия и во исполнение условий устного договора со своей стороны передал ФИО1 в пользование автомобиль марки «BMW Х6» в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, с идентификационным номером №№, государственный регистрационный знак №, при этом паспорт транспортного средства оставил у себя до полной оплаты его стоимости. Завладев данным автомобилем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью создания видимости выполнения взятых на себя обязательств, в сентябре 2017 года передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет частичного погашения стоимости автомобиля, после чего в декабре 2017 года продал указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей, не выполнив договорные обязательства перед Потерпевший №1, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных на следствии.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он показал, что в октябре 2016 года на <адрес> г.Сочи встретился с Свидетель №4, который приехал с Потерпевший №1 на а/м марки «БМВ Х6», г/н №. Ему понравился автомобиль Потерпевший №1 и он спросил, не продает ли он его, на тот изъявил желание его продать за <данные изъяты> рублей. Сказав, что в данное время у него нет такой суммы, он предложил приобрести автомобиль в рассрочку на два-три месяца. Спустя некоторое время он позвонил Потерпевший №1 узнать о его решении в отношении автомобиля, и тот согласился продать ему автомобиль в рассрочку, для чего попросил его приехать в <адрес> в г.Сочи. По устной договоренности между ними он приобрел автомобиль за <данные изъяты> рублей, в рассрочку на два-три месяца, с условием оплаты транспортного налога и штрафов до произведения расчета, при этом переоформление автомобиля будет возможно только после окончательного расчета. Далее, после того, как Потерпевший №1 передал ему ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, оставив паспорт транспортного средства у себя, он сел за руль автомобиля и уехал. Ввиду нахождения в тяжелом материальном положении он не смог в оговоренные сроки отдать деньги за автомобиль и просил подождать. В сентябре 2017 года он передал Потерпевший №1 в счет долга за приобретение автомобиля сумму в <данные изъяты> рублей, без составления расписки. По причине того, что больше денег у него не было, он решил не возвращать денежные средства ФИО3, а автомобиль - продать. Потерпевший №1 просил его вернуть ему автомобиль, но он под разными предлогами этого не делал, желая рассчитаться с Потерпевший №1 При поломке автомобиля, оставив на СТО в <адрес> г.Сочи, он сказал сотрудникам, что хочет его продать, пояснив, что ПТС у него нет. После чего в том же СТО он встретился с ранее незнакомым ему мужчиной по имени Эдгар, внешность не запомнил, который согласился приобрести у него указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей, пообещав передать денежные средства на следующий день, на что он на основании устной договоренности передал ему автомобиль и ключи от него. На следующий день в указанном СТО мужчина по имени Эдгар передал ему <данные изъяты> рублей, после чего уехал в <адрес> на заработки. Позже ему стало известно, что автомобиль стал участником ДТП в Р.Дагестан. Также пояснил, что приобретая автомобиль у Потерпевший №1, он знал, что у него нет денег на его приобретение и вряд ли он сможет расплатиться, т.е. он обманывал, говоря, что деньги выплатит в течение двух-трех месяцев. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства потратил на личные нужды (л.д.99-101);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными судом в порядке ст.281УПК РФ, согласно которым он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи приобрел у Свидетель №3 автомобиль марки БМВ Х6, 2008 года выпуска, г/н №, черного цвета, который не успел переоформить на свое имя. В октябре 2016 года Свидетель №4 попросил его отвезти его в <адрес> г.Сочи на <адрес>,на парковку гипермаркета «Магнит», увидеться с ФИО1 Приехав на место, в ходе разговора ФИО1 спросил его продаже автомобиля, на что сказал, что может продать за <данные изъяты> рублей. ФИО1 согласился приобрести автомобиль за указанную сумму, но пояснил, что на данный момент не располагает такой суммой и предложил ему отдать данный автомобиль за указанную сумму в рассрочку на два-три месяца. По приезду в Центральный район г.Сочи, ему позвонил ФИО1 и спросил о продаже автомобиля, на что он согласился и сказал ему подъехать на <адрес> г.Сочи. Они договорились о том, что ФИО1 покупает автомобиль за <данные изъяты> рублей в рассрочку на два-три месяца, транспортный налог и штрафы будет оплачивать сам, переоформление автомобиля будет после окончательного расчета. После чего он передал ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС ФИО1, оставив паспорт транспортного средства у себя. Однако ФИО1, ссылаясь на различные причины, денежные средства не вернул и откладывал выплату на более длительный срок. В сентябре 2017 года ФИО1 в счет долга за автомобиль отдал ему <данные изъяты> рублей, расписка не составлялась. В отсутствие оплаты полной стоимости он просил ФИО1 вернуть автомобиль, но тот сказал, что не может этого сделать и рассчитается. Более за автомобиль денежные средства ФИО1 не возвращал и не выходил на связь. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный и сказал, что хочет переговорить с ним насчет автомобиля БМВ Х6. Представившись при встрече Маликом (тел.№) пояснил, что купил принадлежащий ему автомобиль БМВ Х6, 2008 года выпуска, г/н №, черного цвета, у гражданина, имя которого не запомнил, приобретшего автомобиль у ФИО1 Малик также пояснил, что продал указанный автомобиль своему знакомому в Республику Дагестан, там автомобиль попал в ДТП (показал ему видео), в связи с чем он попросил отдать ПТС на автомобиль для переоформления и получения в дальнейшем компенсации от ДТП в страховой компании. Он объяснил, что ФИО1 не рассчитался с ним за данный автомобиль и переоформление возможно только после полного расчета. Связавшись с ФИО1, тот пояснил, что рассчитается с ним до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал и больше не выходил с ним на связь. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором сообщил, что ущерб, причиненный мошенническими действиями ФИО1, возмещен ему в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отъездом и назначить наказание не связанное с лишением свободы(л.д.29-31);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что примерно полтора года назад на автомобильной мойке на <адрес><адрес> в кафе познакомился с мужчиной по имени Эдгар, на вид кавказской внешности, 55-60 лет, рост примерно 165-170 см., плотного телосложения, лысый. В ходе разговора мужчина сказал, что продает автомобиль «Х6» и уезжает жить на Донбасс, названной суммы за продажу автомобиля не помнит, примерно <данные изъяты> рублей. Осмотрев данный автомобиль г/н №, стало понятно, что машина находится не в очень хорошем состоянии: двигатель требовал ремонта, имелся непрезентабельный вид. Зная, что Свидетель №2 занимается автомобилями, предложил ему данный автомобиль, тот согласился. Они встретились в <адрес>. Примерно через два дня после осмотра автомобиля Свидетель №2 О. сказал, что готов его приобрести, тогда он позвонил Эдгару и сообщил о покупке автомобиля. Встретившись на <адрес><адрес>, Свидетель №2 передал деньги за автомобиль Эдгару, сумму он не помнит, взамен получив автомобиль. Какие при этом были переданы документы на автомобиль, ему неизвестно. В дальнейшем они с Свидетель №2 неоднократно встречались, но о приобретенном автомобиле не говорили. О незаконной продаже Эдгаром автомобиля он узнал от сотрудников полиции. Номер телефона Эдгара у него не сохранился. Больше он с ним не встречался и его местонахождение ему неизвестно (л.д.40-41);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что примерно год назад в <адрес> г.Сочи на <адрес> в месте продажи автомобилей встретил своего знакомого Свидетель №1, который был вместе с ранее незнакомым ему молодым человеком, имени он его не запомнил. Свидетель №1 ему сказал, что молодой человек продает автомобиль марки «БМВ Х6» в корпусе черного цвета за <данные изъяты> рублей. Цена его устраивала, он заинтересовался и решил осмотреть автомобиль, после чего согласился его приобрести. Кроме тех.паспорта, других документов на автомобиль не было, на что Свидетель №1 ответил, что хозяином машины является ФИО1, остальные документы будут через два месяца, т.к. нужно оплатить штрафы. Вечером того же дня в <адрес> г.Сочи он встретился с Свидетель №1 и парнем, который был с ним днем, отдав деньги за автомобиль и получив ключи и тех.паспорт, без какого-либо документального оформления, он уехал на«БМВ X6», г/н не помнит. В дальнейшем он позвонил ФИО1 и спросил об остальных документах на автомобиль, на что тот пообещал их отдать, не уточив точную дату. Через месяц после покупки он решил продать автомобиль, написав объявление о продаже на заднем стекле автомобиля. После его знакомый Малик спросил о цене автомобиля, на что он назвал сумму в <данные изъяты> рублей, с доплатой <данные изъяты> рублей, тот предложил ему обменять автомобиль на «БМВ» 3-й серии, 2008 года выпуска, он согласился. Передавая автомобиль Малику, он сказал, чтобы тот узнал у ФИО1 и о документах на автомобиль. (л.д.46-47);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в октябре 2016 года он попросил знакомого Потерпевший №1 отвезти его на встречу с приятелем ФИО1 в <адрес> г.Сочи. Приехав на автомобиле Потерпевший №1 – марки БМВ Х6 черного цвета на <адрес> г.Сочи, на парковку гипермаркета «Магнит», в ходе разговора с ФИО1 тот спросил у Потерпевший №1о продаже данного автомобиля, на что Потерпевший №1 ответил, что продал бы его за <данные изъяты> рублей, ФИО1 согласился и пояснил, что купит его, но т.к. на данный момент не располагает такой суммой, может взять в рассрочку на два-три месяца. Возвращаясь в Центральный район г.Сочи, Потерпевший №1 позвонил ФИО1, с которым они договорились увидеться на <адрес> г.Сочи. Приехав в указанное место, у магазина «<данные изъяты>», Потерпевший №1 встретился с ФИО1, он остался в машине. После Потерпевший №1 сказал ему, что согласился в рассрочку продать свой автомобиль ФИО1 Он видел, как Потерпевший №1 отдал ФИО1 ключи и свидетельство о регистрации автомобиля, после чего последний, взяв документы, сел в автомобиль БМВ Х6и уехал. В дальнейшем от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО1 передал ему за приобретение автомобиля только <данные изъяты> рублей. При встречах и в телефонных разговорах ФИО1 просил его поговорить с Потерпевший №1, чтобы тот подождал с расчетом за автомобиль (л.д.133-134);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль БМВ Х6 в кузове черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он продал его Потерпевший №1 вместе сг/н №, заключив договор купли-продажи. Однако был ли данный автомобиль фактически переоформлен на покупателя, ему неизвестно. Более никому данный автомобиль он не продавал, о том, у кого он находился либо находится в пользовании, ему неизвестно (л.д.130-131);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у магазина «Ангел и Ди» по адресу: г.Сочи <адрес>, в котором потерпевший Потерпевший №1передал автомобиль обвиняемому ФИО1 (л.д.86-89);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО1 подтвердили ранее данные показания и Потерпевший №1, изобличив ФИО1 в совершенном им преступлении (л.д.82-85);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель Свидетель №4 и обвиняемый ФИО1 подтвердили ранее данные показания и Свидетель №4 изобличил ФИО1 в совершенном им преступлении (л.д.148-150);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в МРЭО ГИБДД г.Сочи было изъято регистрационное дело на автомобиль «БМВ Х6»,г/н № регион (л.д.106-108);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено регистрационное дело на автомобиль «БМВ Х6» г/н № регион (л.д.110-111);

-вещественными доказательствами: регистрационное дело на автомобиль «БМВ Х6»,г/н № регион, возвращенные в МРЭО ГИБДД г.Сочи (л.д.124);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 был изъят CD-диск с видеозаписью, на котором изображен автомобиль «БМВ Х6» г/н № регион, в поврежденном состоянии (л.д.138-139);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на CD-диске, на котором изображен автомобиль «БМВ Х6»,г/н № регион, в поврежденном состоянии с участием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что именно этот автомобиль он продал ФИО1 (л.д.141-142);

-вещественным доказательством:CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.147);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сознался в совершенном им преступлении (л.д.103).

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением по ч.4 ст.159 УК РФ и его вина в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере, полностью доказана.

При назначении в отношении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«г,и,к» ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ; его семейное положение, условия его жизни, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Основываясь на принципах справедливости и индивидуализации наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, ввиду чего назначенное ему основное наказание, по убеждению суда, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком два года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган не менее двух раз в месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору суда и наказания назначенного по приговору Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания назначенного по приговору Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, (измененный апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде лишения свободы заменено на штраф в размере <данные изъяты> рублей) и определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком три года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган не менее двух раз в месяц, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ приговор Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, измененный апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде лишения свободы заменено на штраф в размере <данные изъяты> рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: регистрационное дело на автомобиль «БМВ Х6», г/н №, №, хранящееся в МРЭО ГИБДД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, – вернуть по принадлежности; CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий