Решение № 2-430/2025 2-430/2025~М-381/2025 М-381/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-430/2025

К делу № 2-430/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000537-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская 29 октября 2025 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой В.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 182000 рублей, выплаченную по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ, в связи с нарушением сроков выполнения работ; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 176904 рубля; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей; штраф в размере 184452 рубля; судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор б/н на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтно-отделочные работы, а ФИО3 произвести поэтапную оплату общей суммой <данные изъяты> рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-отделочные работы были приостановлены по вине исполнителя. Сумма, подлежащая возврату в связи с невыполнением ремонтно-отделочных работ, составила 182000 рублей и была согласована с ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен срок возврата денежных средств в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ему по адресу регистрации. Судебное извещение не было вручено ему по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (п.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).(п.2)

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор б/н на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтно-отделочные работы, а ФИО3 произвести поэтапную оплату общей суммой <данные изъяты> рублей (л.д. 24-28).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-отделочные работы были приостановлены по вине исполнителя, что явилось основанием обращения истца в полицию (л.д. 18-20).

Согласно расписке ответчик обязался возвратить истцу в связи с невыполнением ремонтно-отделочных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Истцом ответчику направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, которая получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего (л.д. 11-13).

До настоящего времени денежные средства не возвращены, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, на основании изложенного денежная сумма в размере 182000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Отказ заказчика от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) ( абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие, что нарушение им сроков выполнения строительно-ремонтных работ произошло по вине заказчика или вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 4.1.3. договора на выполнение ремонтно-отделочных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в силу Закона и заключенного между сторонами договора, ответчик обязан выплатить истцу, как потребителю, неустойку в размере 0,2 % в день от общей суммы договора.

Суд не соглашается с периодом исчисления неустойки, заявленным истцом: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 189 дней по следующим основаниям.

Поскольку срок исполнения договора определен до ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней (предоставлены исполнителю п. 4.1.3 договора), следовательно, начальной датой исчисления неустойки следует считать ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ – дата определена истцом в расписке, за указанный период срок составляет 117 дней: 182000 рублей х 117 дней х 0,2% = 42588 рублей, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования потребителя о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает нарушение прав истца, как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что ответчиком добровольно не выполнена направленная истцом в его адрес претензия, денежные средства в размере 182000 рублей не возвращены истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: (182 000 рублей + 42 588 рублей + 10 000) *50% = 117 294 рубля.

По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, оплата услуг эксперта, почтовые и иные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 О.10 заключен договор об оказании юридических услуг, оплата юридических услуг в размере 10000 руб. подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом оказанных услуг (л.д. 14-17).

Исходя из характера заявленных требований, подготовленных в рамках гражданского дела процессуальных документов в суд первой инстанции, с учетом требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом принципов разумности, соразмерности удовлетворенным судом требований и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов на представителя в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в связи с нарушением сроков выполнения работ денежные средства в размере 182000 рублей, выплаченные по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 42588 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 117294 рубля; расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

С учетом того, что истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, необходимо в доход федерального бюджета взыскать с ответчика подлежащую уплате государственную пошлину, пропорциональную сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 7737,64 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в связи с нарушением сроков выполнения работ денежные средства в размере 182000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей, выплаченные по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 42588 (сорок две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч)рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 117294 (сто семнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля; расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 361882 (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 7737 ( семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 64 копейки в доход федерального бюджета на счет получателя: Казначейство России (ФНС России), <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательное форме решение суда изготовлено 13.11.2025 года.

Судья: В.Н. Лукьянова