Решение № 2-447/2018 2-447/2018~М-391/2018 М-391/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-447/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 16 октября 2018 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Межовой Л.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Червякова А.С. (удостоверение № ордер№),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ирбейского сельсовета <адрес> о признании обременения на жилой дом и земельный участок отсутствующим,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края о признании обременения на жилой дом и земельный участок отсутствующим. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО3 заключили договор купли - продажи жилого дома и земельного участка с ФИО2, по которому ФИО2 продал, а они купили в равно-долевую собственность, по одной второй доле каждому, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом приобретался за 750 000 рублей, а земельный участок за 50 000 рублей. Всего продавцу было уплачено 800 000 тысяч рублей. Из них до подписания договора ими было передано 442 381 рубль 99 копеек; остальные 357 618 рублей 01 копейка, согласно договора купли-продажи, должны были быть уплачены ими за счет бюджетных средств, предоставленных истцам по целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей» на основании свидетельства № «О праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья» от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Эти деньги поступили ДД.ММ.ГГГГ на сбербанковскую сберегательную книжку продавца ФИО2 на счет №. Таким образом, обязательства по оплате приобретенного дома и земельного участка были выполнены ими полностью ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент регистрации сделки, оплата за приобретаемые объекты недвижимости была произведена не в полном объеме, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, наложил на дом обременение в виде ипотеки в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации сделки) по ДД.ММ.ГГГГ. Продавец жилого дома ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. И хотя все основания, по которым было наложено обременение на дом, отпали еще в мае 2012 года, в полученной ими выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, данное обременение указано как действующее и оно ограничивает их права как собственников по распоряжению домом. Просит суд: признать обременение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде ипотеки в силу закона, отсутствующим.

Истица ФИО3 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности.

Истец ФИО1, действующий за себя и за свою супругу ФИО3 (по доверенности) и его представитель адвокат Червяков А.С., в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1, в судебном заседании дополнительно пояснил, что, будучи юридически неграмотным, он не знал о том, что ФИО2 после получения всей суммы денежных средств по договору купли - продажи был обязан написать заявление о погашении ипотеки. Полагал, что раз обременение указано на конкретный срок, то оно погашается после истечения срока. В связи с необходимостью проведения сделки с указанным домом, он запросил выписку из Единого государственного реестра недвижимости на дом и обнаружил, что дом находится под обременением. Поскольку продавец дома ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос о снятии обременения на жилой дом в ином порядке, кроме судебного, не предоставляется возможным. Просит суд удовлетворить его требование.

Ответчик администрация Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Требования истца поддерживает.

Третье лицо Администрация Ирбейского района Красноярского края, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не явилось, предоставило сведения о том, что подтверждает размер социальной выплаты предоставленной молодой семье ФИО1 в размере 357 618,01 рублей.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Учитывая, что согласно пункта 4 договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между покупателями: ФИО1 и ФИО3 и продавцом ФИО2, часть денежных средств в размере 442381,99 рублей была передана покупателями продавцу в день подписания договора, а оставшаяся часть в размере 357618,01 рублей подлежала передачи продавцу в срок ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя продавца ФИО2 в филиале ОАО «Сбербанк России», Управлением федеральной службы государственной регистрации и картографии по Красноярскому краю, при регистрации данного договора, на жилой дом на основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)», зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) на период 16 мая 2012 года (дата регистрации сделки) по 11.10.2012 года (срок, указанный в договоре до которого покупатели обязаны уплатить продавцу оставшуюся сумму).

Как следует из выписки по счету №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в размере 357618,01рублей.

Таким образом, на 24.05.2012 года покупатели: ФИО1 и ФИО3 свои обязательства по договору купли продажи от 11.05.2012 года перед продавцом ФИО2 исполнили в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102 от 16.06.1998, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в силу указанной статьи, регистрационная запись об ипотеке подлежала погашению в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя в связи с выполнением ФИО1 и ФИО3 своих обязательств по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2

Однако, указанное заявление в регистрационный орган, после произведенной, в полной объеме, оплаты за приобретенный по договору купли-продажи жилой дом, не поступило, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии с абз 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи со смертью ФИО2 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно, а имеющаяся запись в ЕГРП нарушает права истцов.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт полной оплаты истцами С-выми стоимости купленного ими у продавца ФИО2 жилого дома, имеются основания для удовлетворения их требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение (ипотеку в силу закона) на принадлежащий: ФИО3 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2доли) жилой дом площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий: